Дело № 2-894/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., при секретаре Булыгиной Т.И.,

с участием: представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от 25.06.2018г., представителя ответчика ФИО5, действующего по доверенности от 26.03.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, расходов, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, расходов, неустойки, штрафа, в обоснование иска указав, что 06.12.2017 произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты> гос.номер № (собственник ФИО6), в результате которого ТС истца получило механические повреждения. ФИО6 была признана потерпевшей.

В рамках ст.14.1. ФЗ «Об ОСАГО» 14.12.2017г. истцом в ООО «Гелиос»! подано заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, к которому приложены все документы согласно требования Федерального закона, затем по требованию ответчика транспортное средство было представлено на осмотр.

До настоящего времени сумма страховой выплаты не поступила, в связи с чем, для определения размера ущерба, 20.02.2018г, обратился в экспертное учреждение для определения суммы затрат на восстановление ТС, предварительно уведомив ответчика о её производстве. Согласно экспертного заключения №549/18 от 05.04.2018г.. ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» стоимость затрат на восстановление а/м 

<

данные изъяты> гос.номер № составила 176042,38 руб. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составляет 10000 рублей.

13.04.2018г. истцом была направлена претензия с просьбой произвести оплату страхового возмещения в размере 176042,38 руб., а также сумму независимой экспертизы 10000 руб.

Просит взыскать указанную сумму, а также неустойку в размере 195407, 73 руб. (с 24.01.2018г. по 14.05.2018) и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствии, согласно представленного заявления, что суд полагает возможным, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 иск полностью поддержала, пояснив, что все документы, предусмотренные Законом «Об ОСАГО» истцом были представлены. ФИО7, действовал от имени физического лица, в рамках предоставленных доверенностью полномочий. Не согласна с письменными возражениями представителя ответчика в части снижения размера неустойки.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях, согласно которым ОО «СК «Гелиос» не отказывало в выплате страхового возмещения. Поскольку заявление от имени ФИО6 было подписано представителем, к заявлению приложена доверенность от 11.12.2017г., которой она уполномочила ФИО7 на представление интересов в страховых компаниях. При этом к заявлению были также приложены реквизиты ФИО7, на перечисление денежных средств. После получения заявления исполнение требования было приостановлено, в связи с предоставлением Истцом необходимой информации в соответствии с условиями ФЗ от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В адрес ФИО7 были направлены письма о необходимости предоставления информации в рамках данного Закона, однако, информация не предоставлена. Определить характер денежных средств, полученных ФИО7 в результате представления им интересов с правом получения страховых выплат на реквизиты своего счета, не представляется возможным. Закон «Об ОСАГО» не содержит положений, позволяющих страховой компании выплачивать страховую выплату иному лицу (представителю лица), кроме непосредственного страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя.

Согласно письму ЦБ РФ от 27.10.2014г. №53-1-4-5/6156 Федеральный закон №115-ФЗ является специальным по отношению к ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО». Специальная норма является доминирующей независимо от того, мягче или строже она устанавливает правила в сравнении с общей нормой. В соответствии с п.12 ст.7 ФЗ №115-ФЗ, приостановление операций в соответствии с п.10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п.11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров»,

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, при этом, сумма неустойки превышает сумму невыплаченного страхового возмещения, то есть сумма заявленной ко взысканию неустойки несоразмерна сумме неисполненных обязательств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, не наступило. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, Определений Верховного Суда РФ, просит суд снизить размере неустойки и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ

Дополнительно суду пояснил, что не имеет возражений относительно суммы ущерба, определенного заключением ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза».

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленным материалам проверки, заявлению ФИО6 АГ. о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 14.12.2017г. в ООО СК «Гелиос», извещения о дорожно-транспортном происшествии,, Акта осмотра ТС, экспертного заключения ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза», 06.12.2017 в 09 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием трех автомобилей: 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО1, собственник ФИО6, и 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2,. и 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине ФИО2, которая неправильно выбрала дистанцию до движущегося впереди а/м В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, описанные в с правке о ДТП.

ФИО6. является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер №, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос».

14.12.2017 представителем истца ФИО6 – ФИО8. подано заявление в адрес ответчика ООО СК «Гелиос» о прямом возмещении убытков по ОСАГО, проведении осмотра и выплаты, одновременно представлен пакет документов. 

По направлению ответчика проведен осмотр ТС истца, о чем составлен Акт №5866 от 18.12.2017г. Вместе с тем, решение о выплате страхового возмещения ответчиком не принято.

26.01.2018г. представителем истца ФИО7 подана претензия об оплате страхового возмещения.

20.02.2018г. ООО СК «Гелиос» уведомлен о проведении независимой технической экспертизы..

Между ФИО6 и ООО Дальневосточная Автотехническая экспертиза» заключен договор по возмездному оказанию услуг, с целью определения величины ущерба транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер №, ФИО6 оплачены денежные средства в размере 10000 рублей, за проведение экспертизы, что подтверждается договором-квитанцией.

Согласно экспертного заключения № 549/18 от 05.04.2018, составленного ООО Дальневосточная Автотехническая экспертиза» причиной возникновения технических повреждений ТС является ДТП, произошедшее 06.12.2017г. в 09 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> Стоимость затрат на восстановление ТС составляет 407123 руб., стоимость затрат на восстановление ТС с учетом износа составляет 233600 руб., стоимость аналогичного автомобиля в исправном состоянии на момент ДТП составляет 249660 руб., стоимость годных остатков ТС составляет 73617,62 руб.

13.04.2018г. представителем истца ФИО7 подана претензия в ООО СК «Гелиос», с приложением всех необходимых документов, содержащая требования о страховой выплате в размере 176042,38000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 10000 рублей.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введена статья 11.1, которой допускается оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно статье 14.1. Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в редакции подлежащей применению к спорным правоотношениям, возможно прямое возмещение убытков, когда потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно статье 12 применяемого Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (ч. 13). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14). Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (ч.20).

В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. 

Согласно статье 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Согласно п. 3.8 Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

П. 3.10 Правил содержит перечень прилагаемых к заявлению о страховой выплате документов, в числе которых:

заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копия протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Кроме того, согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения закреплены в п. 3.11 Правил.

Статьей 7 Федерального Закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступленным путем, и финансированию терроризма» на которую ссылается ответчик, установлена обязанность организации, осуществляющей операции с денежными средствами по идентификации клиента-физического лица, а также предоставлять в уполномоченный орган по его запросу имеющуюся у организации, осуществляющую операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию об операциях клиентов.

Пунктом 10 указанной нормы установлены основания для приостановления операции, при этом спорный случай не подпадает под приведённый перечень. 

Запрос уполномоченного федерального органа ответчиком не предоставлен.

В целях идентификации клиента – физического лица, были представлены копия паспорта, как истца, так и его представителя, копия доверенности на имя представителя, а также иные необходимые применительно к данному случаю и предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, документы. 

В п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, установлено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что приостановление операции и запрос о предоставлении документов не входящих в вышеприведённый перечень, ответчиком произведены необоснованно.

Учитывая, что ООО СК «Гелиос» выплату причиненного ущерба не произвел, при отсутствии разногласий в части размера ущерба, определенного заключением ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» №549/18, суд считает, что требования о взыскании страхового возмещения в части восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.

А также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате за определение размера ущерба, поскольку данные действия и расходы являлись для истца обязательными в целях обращения за судебной защитой. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страховой выплаты в размере 176042,38 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта – 10000 руб.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования ФИО6 о выплате страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от подлежащей страховой выплаты – 88021,19 руб.. Оснований для снижения размера штрафа с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

А также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер неустойки истцом рассчитан в размере 195407,73 рубля, за период с 24.01.2018 по 14.05.2018г. за 111 дней.

Статьей 333 Гражданского кодекса России предусмотрена возможность уменьшения неустойки судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает, что она превышает размер страхового возмещения, при этом с ответчика также подлежит взысканию штраф в качестве меры ответственности, в связи с чем, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения и считает возможным снизить ее до 35000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 13410,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, расходов, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 176 042 руб. 38 коп., штраф в размере 88021 руб. 19 коп., неустойку в размере 35000 рублей, расходы в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска, отказать. 

Взыскать с ООО СК «Гелиос» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Хабаровск» в размере 13 410 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26 июня 2018 года.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: Судья Е.Ю.Якубанец.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-894/2018 в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь Т.И.Булыгина.