Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Букатовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 30.07.2013 г. ФИО1 признана виновной, в том числе, в том, что 27.11.2012 г., около 11 часов 30 минут, с целью получения потребительского кредита обратилась в качестве заёмщика в кредитно-кассовый офис Владивосток № 4 ООО ИКБ «Совкомбанк», расположенный в 

<

адрес>, предъявив паспорт на имя ФИО2, и сообщив недостоверные сведения о месте своей работы, после чего получила кредит на общую сумму в размере 227368 руб. 42 коп., принадлежащими ООО ИКБ «Совкомбанк», которыми распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ранее - ООО ИКБ «Совкомбанк», далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что действиями ответчицы ему был причинён материальный ущерб на общую сумму в размере 282904 руб. 75 коп., указанную сумму просит взыскать с ответчицы.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку сторонами не исполнены обязанности, возложенные на них ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт причины неявки сторон в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Факты совершения ответчицей ФИО1 27.11.2012 г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, признания её виновной по указанному преступлению приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 30.07.2013 г., подтверждаются представленными суду доказательствами, в частности, копией указанного приговора, и не вызывают сомнения у суда, указанный приговор вступил в законную силу 14.10.2013 г. При этом названным приговором суда за ПАО «Совкомбанк» признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 материального ущерба, вопрос о размере гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора мирового судьи, по указанному эпизоду преступной деятельности ответчица признана виновной в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств заёмщиком путём представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. При этом судом установлен размер ущерба, причинённого потерпевшему, указанный размер составляет денежную сумму 227368 руб. 42 коп.

Действительно, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Указанное положение ГК РФ положено истцом в основание заявленных им требований, иных оснований иска истцом не приведено, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, установленных федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств причинения ответчицей истцу ущерба в размере, превышающем размер, установленный приговором мирового судьи, оснований для взыскания иной суммы ущерба в пользу истца не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 227368 руб. 42 коп.

При этом материалы дела позволяют суду прийти к предположению о том, что заявленная истцом ко взысканию денежная сумма представляет собой задолженность ответчицы по кредитному договору, оформленному в ходе совершения преступления, однако исковых требований в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом не заявлено, кредитный договор суду не представлен, в связи с чем оснований обсуждать размер задолженности ответчицы по названному договору у суда не имеется.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5474 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежную сумму в размере 227368 руб. 42 коп. (двести двадцать семь тысяч триста шестьдесят восемь руб. сорок две коп.).

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа 5822 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :