Дело № 12-106/2019

<

>

РЕШЕНИЕ

08 июля 2019 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Казаковой Т.А., при секретаре Кожиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО2 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО от ДАТА ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной в Саяногорский городской суд Республики Хакасия, ФИО2 просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния, освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием ее защитника по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Должностные лица врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО врио заместителя – начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок документов и информации, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе в сфере закупок, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи" 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В части 1 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» указано, что лицензия представляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 Закона о лицензировании.

Согласно пункта 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности, в том числе, частная охранная деятельность.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что оказание охранных услуг в данной закупке возможно только организациями, имеющими лицензию на частную охранную деятельность.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 

<

> и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание, обоснование НМЦК) о проведении электронного аукциона на оказание услуг по организации охраны объекта (закупка №). Начальная (максимальная) цена контракта - 3 299 541,60 руб.

В пункте 18 Информационной карты аукционной документации установлены требования к участникам закупки, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно:

наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности с разрешенным видом услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов: на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации).

При этом, в пункте 22 Информационной карты аукционной документации, в соответствии с планом - графиком ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ» установлено ограничение: участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации.

Объектом закупки является оказание услуг по организации охраны объекта.

Также в пункте 18 Информационной карты аукционной документации установлены требования: для учреждений, осуществляющих государственную охрану: наличие Учредительных документов, предоставляющих право осуществлять охранную деятельность.

Указанными в аукционной документации условиями об участии в закупке только субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, заказчик установил возможность участия в такой закупке учреждений, осуществляющих государственную охрану, а также требование о предоставлении такими учреждениями соответствующих учредительных документов, предоставляющих право осуществлять охранную деятельность, что нарушает положения части 6 статьи 31 и части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Заявка № и Документация о проведении электронного аукциона на оказание услуг по организации охраны объекта (закупка №) утверждена и подписана главным врачом ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ» ФИО2

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьями 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 правонарушение может быть признано малозначительным, не представляющим опасности для защищаемых законом интересов, с учетом фактических обстоятельств дела, в частности, проведения аукциона на оказание услуг по организации охраны объекта ДАТА, отсутствие нарушений прав лиц, подавших предложения на участие в аукционе в электронной форме, протокол № по подведению итогов которого от ДАТА не признан недействительным, а также данных о личности правонарушителя, совершившей административное правонарушение впервые, что свидетельствуют о том, что для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных в статьей 1.2 КоАП РФ, отсутствует необходимость в применении к ФИО2, установившей в аукционной документации условия об участии в закупке с нарушением положений части 6 статьи 31 и части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, наказание в виде административного штрафа, предусмотренное частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ. 

Несмотря на то, что совершенное ФИО2 деяние формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, у должностного лица административного органа с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенных негативных последствий имелись установленные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности и объявления ей устного замечания ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, учитывая при этом личность ФИО2, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, отсутствие нарушения прав лиц, принявших на участие в аукционе в электронной форме.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает необходимым применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, ФИО2 от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

Изложенное в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, от ДАТА в отношении ФИО2 и прекращение производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, от ДАТА в отношении должностного лица ФИО2 отменить.

Производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, от ДАТА, в отношении должностного лица ФИО2 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ должностное лицо ФИО2 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2019.

Решение в полном объеме вынесено 08.07.2019.