Судья Стрижова О.И. Дело №22-1475 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 16 сентября 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Волковой Ю.В., 

с участием прокурора Гунбина И.М.,

представителя заявителя адвоката Козловой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя С.Л.Н. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2025 года о возвращении С.Л.Н. ходатайства для надлежащего оформления, 

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление представителя заявителя адвоката Козловой К.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Гунбина И.М., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд 

у с т а н о в и л:

С.Л.Н. обратился в суд с ходатайством о взыскании с Министерста финансов РФ денежных средств в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного уголовным преследованием, расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2025 года ходатайство возвращено С.Л.Н. для надлежащего оформления.

В апелляционной жалобе представитель заявителя С.Л.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно принято незаконно и необоснованно, так как положениями ст. 135 УПК РФ не предусмотрено требований к составу документов, прилагаемых к заявлению, полагает, что суд первой инстанции должен затребовать уголовное дело, все материалы содержатся в нем, полагает, что требование судьи о предоставлении надлежащим образом заверенных копий судебных актов является необоснованным, просит отменить постановление суда, материал направить в суд для рассмотрения ходатайства по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не усматривает. 

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 32 постановлении от 20 декабря 2011 года № 21 (в редакции от 25 июня 2024 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Изучив заявление С.Л.Н., руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, суд сделал обоснованный вывод о том, что жалоба заявителя имеет недостатки, препятствующие ее рассмотрению. 

Суд первой инстанции правильно установил, что к заявлению не приложены надлежащим образом заверенные копии основных процессуальных документов, представленная копия надлежащим образом не заверена. 

Каких либо ходатайств об оказании содействия в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы заявителем, его законным представителем или адвокатом, в суд представлено не было. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение о возвращении заявления для устранения недостатков, наличие которых не позволяет принять в такой форме заявление к производству суда. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения не допущено. 

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено. 

Принятое судом решение не нарушило право заявителя на доступ к правосудию и на судебную защиту его прав и свобод. Заявитель не лишен права на обращение в суд в случае устранения указанных в постановлении недостатков.

Заявителю разъяснено, что после устранения недостатков он вправе вновь обратиться с указанной жалобой в суд.

Оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющее конституционные права и свободы заявителя, причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2025 года о возвращении С.Л.Н. ходатайства для надлежащего оформления, оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке выборочной кассации.

Председательствующий: