Дело № 2-2849/2017 20 декабря 2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Ржавском В.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, КПК «КРЕДО» о снятии ареста с автомобиля,

с участием третьего лица ФИО3, действующей за себя и в качестве представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО4 (по доверенности от 00.00.0000), 

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, КПК «КРЕДО» об исключении из постановления № № 0 от 00.00.0000, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области в рамках исполнительного производства от 00.00.0000 № 0 запрета на снятие с учета и изменение регистрационных данных в отношении автомобиля . года выпуска № 0.

Истец указывает, что 00.00.0000 заключил с ФИО2 в простой письменной форме договор купли-продажи указанного транспортного средства, уплатил стоимость автомобиля 470 000 рублей, при постановке на учет автомобиля узнал, что на автомобиль в рамках исполнительного производства наложен арест.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца, третье лицо ФИО3 иск поддержала.

Представитель истца ФИО4 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился.

Представитель ответчика КПК «КРЕДО» извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, в письменном отзыве просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст.119 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области было возбуждено исполнительное производство № 0 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 101 596 рублей 29 копеек в пользу КПК «КРЕДО».

Постановлением от 00.00.0000 судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области был наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля . года выпуска № 0

В обоснование исковых требований истцом представлена ксерокопия договора купли-продажи указанного выше транспортного средства от 00.00.0000, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Истец указывает, что в регистрации указанного автомобиля ему было отказано с учетом наличия запрета и ограничений на совершение регистрационных действий.

В силу ст.10 п.п.1, 3 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.4 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 (ред. от 20.03.2017) «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств.

Суд принимает во внимание, что в течение 10 дней с момента заключения договора купли-продажи ФИО1 не выполнил обязанность по регистрации транспортного средства, полис ОСАГО не оформил, обратился за регистрацией транспортного средства не ранее чем 00.00.0000, таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что стороны договора действовали добросовестно и договор купли-продажи был заключен в указанную в нем дату - 00.00.0000. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: