Дело № 1-947/21 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 19 июля 2021 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Курсановой Е.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Исаенко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

01 декабря 2009 года приговором Южно-Сахалинского городского суда по ч.4 ст.33 ч.3 ст.160 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 5 марта 2012 года условно-досрочно с неотбытым сроком наказания один год два месяца 28 дней;

- 07 декабря 2012 года приговором Южно-Сахалинского городского суда от 7 декабря 2012 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость по которой погашена) к двум годам десяти месяцам лишения свободы, с применением положений ст.79, 70 УК РФ (по отношению к приговору от 1 декабря 2009 года) к трём годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 31 марта 2015 года на основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 20 марта 2015 года условно досрочно с неотбытым сроком наказания один год один месяц 28 дней;

29 июня 2020 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же (ФИО1) будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил, управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступления им совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

31 мая 2020 года примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 совместно З. О.В., находился в помещении торгового зала магазина 

<

адрес>, обратил внимание на туалетную воду «Miss Dior BLOOMING BOUQUET», объемом 50 мл, стоимостью 3 020, 60 рублей, находящуюся на полке магазина, после чего возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной парфюмерной воды. Осуществляя задуманное, 31 мая 2020 года примерно в 15 часов 15 минут, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия не являются очевидными для окружающих, взял с полки туалетную воду «Miss Dior BLOOMING BOUQUET», объемом 50 мл, отклеил имеющееся на коробке магнитное антикражное устройство, после этого продолжил ходить по торговому залу магазина, держа коробку с указанным ароматом в руках. Примерно в 15 часов 45 минут, ФИО1, увидев, что З. О.В. оплатила свою покупку, попросил ее показать содержимое пакета, и, складывая приобретенный товар последней, он так же положил в находящийся при ней пакет ранее указанную упаковку с туалетной водой «Miss Dior BLOOMING BOUQUET», объемом 50 мл., после чего, желая скрыться с места совершения преступления, направился к выходу из торгового зала указанного магазина. Однако преступный умысел ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества, не был им доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как примерно в 15 часов 48 минут 31 мая 2020 года его преступные действия были пресечены контролером и администратором магазина «

<

данные изъяты>», которые задержали его при выходе из указанного магазина. Указанными действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>», мог быть причинён имущественный ущерб на сумму 3 020, 60 рублей.

Он же (ФИО1) 19 октября 2020 года не позднее 02 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкогольной продукции по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № города Южно-Сахалинска Сахалинской области от 31.07.2020, вступившим в законную силу 25.08.2020, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с целью покататься по улицам города Южно-Сахалинска.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 19 октября 2020 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь около д. 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, и примерно в 02 часа 05 минут начал движение с вышеуказанного адреса.

19 октября 2020 года, не позднее 04 часов 13 минут ФИО1, двигаясь на участке местности, в районе 

<

адрес>, был остановлен ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, которыми он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с подозрением нахождения его в состоянии опьянения, о чем в 07 часов 00 минут указанного числа был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

Затем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» № (поверен 25.02.2020). Согласно акта № от 19 октября 2020 года ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, которое проводится в порядке и на основании, предусмотренных «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. После чего, согласно протокола № от 19 октября 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложено проследовать в ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер», но ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

Согласно примечанию к ч. 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, защитника, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Представителем потерпевшего С. В.А. представлено в суд заявление, в котором она также просит рассмотреть дело в особом порядке, в её отсутствие.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по:

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, что 

<

данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что согласно данным ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 (ранее ФИО2) судим 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд по каждому эпизоду преступлений относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Также, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание подсудимому обстоятельством по каждому из совершенных преступлений 

<

данные изъяты>, а также, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – явку с повинной (л.д. 17), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных признательных показаний. 

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет судимость за преступление, относящееся к категории тяжкого, за которое он отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Данное обстоятельство – рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим ФИО1 наказание. 

Установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений влечет назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о его личности, тяжести совершённых преступлений и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести.

Также суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных подсудимым деяний. 

Вместе с тем при определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 который имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, 

<

данные изъяты>, а также то, что последний в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, а также учитывая поведение подсудимого, после совершения преступлений в ходе производства дознания и в суде, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным, назначить подсудимому наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым, относительно ст. 264.1 УК РФ, наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами. 

Кроме того, суд, считает возможным, с учетом положения ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Южно-Сахалинского городского суда от 29 июня 2020 года, которым он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и самостоятельно исполнять указанный приговор. 

При этом, определяя ФИО1 срок наказания по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание положения части 3 статьи 66 УК РФ, устанавливающей, что он не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного указанной статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку, ФИО1 совершено два преступления, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, руководствуясь которыми, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч.2 и ч. 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни. 

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 29 июня 2020 года в отношении ФИО1, которым он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- упаковку с туалетной водой марки «Miss Dior BLOOMING BOUQUET» и антикражный магнит – оставить в распоряжении законного владельца С. В.А. (л.д. 90, 119);

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> – возвратить законному владельцу ФИО1 (л.д. 61);

- DVD-r диск с фрагментом видеозаписи от 19.10.2020 – продолжить хранить при материалах уголовного дела № (л.д. 170). 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кривулько Е.В. защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Судья 

Южно-Сахалинского городского суда В.В. Багина