Дело № 2-530/2018 27 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» были удовлетворены, с ответчика взыскан ущерб, неустойка за период с 24 мая по 

<

Дата>, компенсация морального вреда, штраф. 

<

Дата> ответчик перечислил истцу взысканные по решению суда денежные средства в размере 63 804 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 122003 рубля 96 копеек исходя из 1% в день от стоимости утраченной посылки, просила рассмотреть дело без ее участия

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же отзыв на исковое заявление.

По определению суда дело рассмотрено без участия ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее: 

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 40804 рубля, неустойка за период с 24 мая по 

<

Дата> в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, всего взыскано 63804 рубля. 

Решение вступило в законную силу 

<

Дата>

Денежные средства перечислены истцу 

<

Дата>

Данным решением установлено, что истец осуществила покупку телефона стоимостью 

<

***> доллара США (с учетом доставки), однако при пересылке по территории Российской Федерации ФГУП «Почта России» вложение в виде телефона в посылке утрачено. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>г. установлено, что на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик так же должен выплатить истцу неустойку за период с 24 мая по 

<

Дата> за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца. 

Как указано в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку на момент вынесения решения (

<

Дата>) требования истца удовлетворены не были, денежные средства перечислены ей только 

<

Дата>, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> подлежит взысканию неустойка. 

Суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае суд, с учетом уже состоявшегося решения суда, которым в пользу истца была взыскана неустойка и штрафные санкции, т.е. истцу компенсированы причиненные неудобства, полагает необходимым в данном случае уменьшить размер неустойки до 5000 рублей, что, по мнению суда, соответствует последствиям нарушенного обязательства.

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, всего взыскать 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова