78RS0016-01-2024-009008-87

Дело №2-595/2025 13 января 2025 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Пашаеве С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 324,65 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 8 509,74 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 231 054 руб., сроком на № месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 19,6% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, путем внесения ежемесячных платежей 05 числа каждого календарного месяца до даты окончательного возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № согласно которому право требования задолженности по кредитному договор было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 250 324,65 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 73), в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации (л.д. 71), об отложении не просил, а равно каких-либо возражений касательно существа заявленных требований суду не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на ст. 438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. 

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 231 054 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 19,6% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, путем внесения ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца до даты окончательного возврата кредита (л.д. 32-36). 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключенный кредитный договор соответствует требованиям п. 2 ст. 434 и п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Сведения о заключении данного договора с пороком воли у суда отсутствуют, доказательств указанного в материалы дела не представлено.

Согласно условиям кредитного договора (л.д. 32-36), истец обязался предоставить денежные средства ответчику в размере 231 054,00 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 19,6% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, путем внесения ежемесячных платежей 05 числа каждого календарного месяца до даты окончательного возврата кредита.

Сумма в размере 231 054,00 руб. была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договор было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 250 324,65 руб. (л.д. 20-27).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанные с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельностью, и одностороннее изменение условий такового обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из искового заявления, ответчик ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, производил нерегулярно, с нарушением согласованного срока и периодичностью платежей. Таким образом, согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и заявленной ко взысканию суммы, размер взыскиваемых денежных средств составил 250 324,65 рубля.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным (л.д. 38-46), ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

Таким образом судом установлено, что с момента обращения в суд с настоящим иском и до настоящего времени размер задолженности не изменился, платежи в счет ее погашения со стороны ответчика не производились. Доказательств в опровержение заявленного размера задолженности со стороны ответчика не поступило, в связи с чем оснований не доверять представленному истцом расчету у суда нет.

При таких обстоятельствах требования истца, подлежат удовлетворению, а именно с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 324,65 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 509,74 руб., а именно в размере документально подтверждённом истцом при подаче иска в суд (л.д10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 56, 67, 194-199, 233-235, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 324,65 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 8 509,74 рублей.

Разъяснить, что ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.В. Зубанов