Дело № 2-54/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Заозёрск 

Заозёрский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина М.В., при секретаре Дробяско Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 к ограниченной материальной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 к ограниченной материальной ответственности в размере 19 064 рублей 28 копеек и взыскать с него указанную сумму в пользу филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба».

В обоснование исковых требований командир войсковой части № указал, что ФИО1 в период с 30 декабря 2015 года по 22 февраля 2016 года исполнял обязанности 

<

данные изъяты> войсковой части №. 1 апреля 2016 года в подчиненном ответчику подразделении выявлена недостача материальных средств вещевой службы, допущенная, в том числе, по причине ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него временных обязанностей. Так, 1 апреля 2016 года в ходе передачи 

<

данные изъяты> ФИО2 дел и должности старшины роты 

<

данные изъяты> ФИО3 была обнаружена недостача ранее переданного ФИО2 вещевого имущества на общую сумму 332 528 рублей 56 копеек. Проведенным в связи с этим административным расследованием установлено, что указанный ущерб образовался по вине ФИО2 Также данным расследованием установлено, что в период с 20 января по 1 апреля 2016 года 

<

данные изъяты> ФИО4 наличие и сохранность материальных средств, переданных на ответственное хранение не проверял, исполнение обязанностей не контролировал. Решением Заозёрского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2016 года ФИО2 привлечен к полной материальной ответственности и с него взыскано в счет возмещения ущерба 250 000 рублей. Решением того же суда от 20 февраля 2017 года ФИО4 привлечен к ограниченной материальной ответственности и с него взыскано в счет возмещения ущерба 44 400 рублей. Таким образом, по мнению истца, сумма непринятого решения по утрате материальных средств вещевой службы в 4 мотострелковой роте 2 мотострелкового батальона составляет 38 128 рублей 56 копеек (332 528,56 – 250 000 – 44 400). Определяя размер суммы подлежащей взысканию с ФИО1 истец указал, что поскольку в период с 30 декабря 2015 года по 22 февраля 2016 года исполнение обязанностей 

<

данные изъяты> ФИО1, а в остальное время обязанности исполнял штатный командир – ФИО5, то сумма подлежащая взысканию с ответчика составит 19 064 рубля 28 копеек (38 128,56/2).

Командир войсковой части №, начальник филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба, ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, каждый в отдельности ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Исследовав материалы дела, суд полагает установленными следующие обстоятельства. 

Из выписки из приказа командующим Северным флотом от 9 сентября 2014 года № следует, что ФИО1 назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части №

Приказом командира войсковой части № от 29 декабря 2015 года № на ФИО1, с 30 декабря указанного года временно возложены обязанности 

<

данные изъяты>

Из заключения по материалам административного расследования, проведенного заместителем начальника тыла войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО6 по факту обнаруженной недостачи вещевого имущества мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части № от 22 августа 2016 года усматривается, что 1 апреля 2016 года, в ходе передачи Огородником дел и должности старшины роты 

<

данные изъяты> ФИО3, назначенному на указанную должность приказом командира войсковой части № от 14 марта 2016 года №21, была обнаружена недостача ранее переданного Огороднику вещевого имущества на общую сумму 332 528 рублей 56 копеек. Из того же административного расследования следует, что причиной недостачи вышеуказанного имущества послужило ненадлежащее исполнение сержантом Огородником обязанностей старшины роты, закрепленных в ст.ст. 154-155 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил РФ, в нарушение которых ответчик за наличием принятого под отчёт вещевого имущества не следил и его сохранность не обеспечил.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Решением Заозерского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 18 января 2017 года, Огородник признан виновным в образовании по его вине ущерба в сумме 332 528 рублей 56 копеек вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению сохранности вверенного ему военного имущества и привлечен к полной материальной ответственности на основании абз. 2 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», то есть в полном размере причиненного ущерба. В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», суд снизил размер денежных средств, подлежащих взысканию с Огородника в возмещение причиненного ущерба, до 250 000 рублей.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что вины ФИО1 в образовании ущерба в сумме 332 528 рублей 56 копеек нет, поскольку указанный ущерб был образован, как это было ранее установлено решением суда, по вине Огородника и который был привлечен за это к полной материальной ответственности. 

Ссылка истца на то обстоятельство, что до настоящего времени не принято решения по оставшейся части невозмещенного ущерба, является не состоятельной. Поскольку решением Заозерского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2016 года сумма ущерба - 332 528 рублей 56 копеек полностью признана, как образовавшаяся, по вине Огородника. Между тем, суд пришел к выводу о возможности применения ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», и снизил размер денежных средств, подлежащих взысканию с Огородника в возмещение причиненного ущерба, до 250 000 рублей. При таких данных сумма, превышающая вышеуказанный размер, не подлежит взысканию с других военнослужащих.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к ограниченной материальной ответственности, в связи с чем отказывает командиру войсковой части 08275 в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части № о привлечении ФИО1 к ограниченной материальной ответственности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через ФИО7 гарнизонный военный суд в течение.

Председательствующий по делу М.В. Кормушкин