Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 09 ноября 2020 года

Судья Добрянского районного суда 

<

адрес> Цыбина И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> (далее – Управление Россельхознадзора по 

<

адрес>) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Добрянского городского округа на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 с целью надзора за соблюдением им требования земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 59:18:3580102:46, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», общей площадью 19911 кв.м., из категории – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. По результатам проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен единым массивом, ограждений по периметру не имеет, опознавательных знаков, шлагбаумов, запрещающих проезд или проход нет, доступ к нему свободный. На участке повсеместно произрастает многолетняя сорная растительность с репродуктивными органами с циклом развития 2-3 года в виде костра безостого, бодяга полевого, борщевика Сосновского и др. сорной растительности в виде ели, сосны, березы и осины высотой до 10 м на более 30% от площади участка. Поверхность почвы неровная. Признаки ведения сельскохозяйственной деятельности в виде сенокошения на участке отсутствуют.

В поданной в Добрянский районный суд жалобе ФИО1 просит постановление изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф предупреждением.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

К воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения относится сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий (ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3).

Согласно межгосударственному стандарту «Земли. Термины и определения» ГОСТ 26640-85, определено, что «сельскохозяйственное угодье» это земельное угодье, систематически используемое для получения сельскохозяйственной продукции.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии со ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

4

В соответствии п.п. 1,2,3 п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Целевое назначение земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. При этом собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из указанного выше следует, что земли сельскохозяйственного назначения должны быть задействованы в сельском хозяйстве как средство производства и на которых должны проводиться обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв от негативного воздействия.

Согласно ч.1 ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

i

5

Административная ответственность за выявленное правонарушение невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что согласно приказа Управления имущественных и земельных отношений Администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, использующего земельный участок по адресу: 

<

адрес>, СПК «Уральская Нива», урочище «Раскорчевки». Задачей проверки являлась проверка соблюдения земельного законодательства.

ФИО1 был уведомлен о предстоящей проверке.

Согласно вписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 19911 кв.м. +/- 98,99 расположен по адресу: 

<

адрес>, СПК «Уральская Нива», урочище «Раскорчевки» на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 19911 кв.м. +/- 98,99 расположенного по адресу: 

<

адрес>, СПК «Уральская Нива», урочище «Раскорчевки». Земельный участок расположен единым массивом, ограждения не имеет, свободен от строений и сооружений. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Поверхность почвы неровная. Земельный участок частично зарос многолетней растительностью, в том числе сорной растительностью – костер безостый, бодяг полевой, борщевик сосновского и др., что свидетельствует о том, что работы по сенокошению не проводятся. Земельный участок частично зарос древесно-кустарниковой растительностью хвойных и лиственных пород (ель, сосна, осина, береза) высотой от 1,5 до 10 м. залесеннсть и закустаренность составляет свыше 30%.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Добрянского городского округа ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, атом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из ЕГРН об объектах недвижимости.

Действия ФИО1 должностным лицом верно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

г

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных в сфере соблюдения земельного законодательства требований, ненадлежащим исполнением лицом своих обязанностей.

По смыслу части 2 статьи 8.7 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок использования земель сельскохозяйственного назначения, приоре имеющих приоритет и подлежащих особой охране согласно ЗК РФ; целью данной статьи является предотвращение экономического ущербаземлепользователям и землевладельцам и экологического ущерба землям как компоненту окружающей среды.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что исключает возможность оценки совершенного заявителем деяния как малозначительным.

Невыполнение заявителем, являющимся пользователем земель сельскохозяйственного назначения требований и мероприятий по улучшению, защите земель, охране почв приводит к их ухудшению, свидетельствует о не принятии заявителем никаких мер по сохранению используемой им земли, являющейся важнейшей составной частью природы, в надлежащем состоянии.

Наличие древесно-кустарниковой растительности, сорных растений на землях сельхозназначения свидетельствует о причинении вреда землям сельхозназначения, возможность распространение семян данных растений, сорных растений на близлежащие участки, а так же распространение карантинных объектов является реальной угрозой для окружающей среды.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Учитывая изложенное, квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного деяния.

Сам по себе существенный размер административного штрафа, установленный санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, не может повлечь применение ст. 2.9 КоАП РФ. Использование данной нормы допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности лица, совершившего правонарушение.

Исключительные обстоятельства, которые бы послужили основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, в данном случае отсутствуют. Вменяемое в данном случае правонарушение совершено в области охраны окружающей среды и природопользования, существенная угроза охраняемым отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в отношении ответственным лицом к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством об охране окружающей природной среды.

Совершенное заявителем правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области охраны окружающей среды и природолользования и могут создавать неблагоприятные последствия в силу не использования участка по назначению и как следствие наличие зарастания древесно-кустарниковой растительностью.

Таким образом, с учетом особой значимости охраняемых отношений совершенное заявителем административное правонарушение не может являться малозначительным.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательного установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Документов, подтверждающих основания для освобождения от административной ответственности ФИО1 не представлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях менее минимального размера административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы должностного лица, вынесшего решение по делу об административном правонарушении, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также нормам права, регулирующим вышеуказанные правоотношения.

В связи с чем должностное лицо, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правомерно установило наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в десятидневный срок.

Судья-подпись-

Копия верна: судья- И.Н. Цыбина