Дело № 12-18/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2017 года г. Елизово Камчатский край 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н., при секретаре Горкавый Р.В., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 – ФИО2. (согласно доверенности),

Государственного инспектора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Камчатскому краю и Чукотскому Автономному Округу ФИО3.,

рассмотрев жалобу защитника директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» ФИО4 - адвоката Мальцевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Ряховской ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 11 ноября 2016 года должностное лицо – директор Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее по тексту ФГБНУ Камчатский НИИСХ) Ряховская ФИО1, 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» ФИО4 – адвокат Мальцева Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление от 11 ноября 2016 года, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях должностного лица – директора ФГБНУ Камчатский НИИСХ ФИО4 состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО4 и защитник Мальцева Е.В. не присутствовали, надлежащим образом извещены.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 поддержала жалобу, по основаниям в ней изложенным.

Государственный инспектор Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3., не согласилась с доводами жалобы. Просила оставить постановление мирового судьи от 11 ноября 2016 года без изменений, а жалобу защитника, без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив жалобу со всеми поступившими материалами дела, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований статьей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств) которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при отсутствии каких-либо доказательств заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностное лицо – директор ФГБНУ Камчатский НИИСХ ФИО4 не выполнила предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- не используется земельный участок 4,5 га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, место положение: 

<

адрес> площадью 4,5 га по целевому назначению, не проведены агротехнические и (или) химические мероприятия по уничтожению кустарниковой и сорной растительности, не проведены глубокая и поверхностная обработка почвы, не проведены посевы многолетних трав с одновременным внесением минеральных удобрений, не проведены прикатывания посевов. 

Указанные в предписании мероприятия необходимо было выполнить до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из постановления от 11 ноября 2016 года, вывод мирового судьи, что отсутствие государственной регистрации прав собственности на данный земельный участок за ФГБНУ Камчатский НИИСХ не влияет на статус юридического лица, как правообладателя данных земель, в связи с чем, не снимает с него и с должностного лица обязанностей по соблюдению Земельного кодекса РФ и надлежащему использованию земель по их целевому назначению, основан исключительно на данных, изложенных в апелляционном определении Камчатского краевого суда от 17 марта 2016 года, постановлении пятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 года, решениях Арбитражного суда Камчатского края от 23 июня 2014 года и от 6 октября 2014 года.

Между тем, сами по себе указанные судебные акты не подтверждают право ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 79500 000 кв.м. по состоянию на дату совершения вменяемого нарушения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ФГБНУ «Камчатский НИИСХ», директор которого привлечена к административной ответственности за несоблюдение требований земельного законодательства, представленные материалы дела не содержат. 

Тогда, как установление указанного обстоятельства имеет существенное значение для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях (бездействии) директора ФГБНУ «Камчатский НИИСХ» ФИО4 состава правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

В рамках производства по делу не проверялись доводы о том, что указанный земельный участок надлежащим образом не сформирован, его границы не определены, работы по межеванию не закончены.

Из копии кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке с кадастровым номером №, следует, что сведения о регистрации прав в отношении указанного земельного участка отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Из копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пунктов 3,5 Устава ФГБНУ Камчатский НИИСХ Учредителем и собственником имущества Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия собственника имущества, переданного учреждению, осуществляет Агентство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством РФ. 

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении в отношении директора ФГБНУ Камчатский НИИСХ ФИО4 отсутствуют доказательства подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером № является собственностью ФГБНУ Камчатский НИИСХ, кроме того не определены границы указанного земельного участка в натуре, работы по межеванию не закончены, что не позволяет определить, где конкретно находятся земли, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что директор ФГБНУ Камчатский НИИСХ ФИО4 необоснованно привлечена к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ФГБНУ Камчатский НИИСХ ФИО4, подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях директора ФГБНУ Камчатский НИИСХ ФИО4, состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, судья 

р е ш и л:

жалобу защитника директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» ФИО4 - адвоката Мальцевой Е.В. удовлетворить. 

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 11 ноября 2016 года, которым должностное лицо - директор Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Ряховская ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей - отменить, производство по делу в отношении должностного лица - директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Ряховской ФИО1 - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.Н. Соловьёв