дело № 2-3319/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением.

В обосновании иска указал, что ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МП «Квартира» принадлежит двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно п.5 договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру на момент подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрирована бывший собственник ФИО2 В квартире ответчик давно не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в устном порядке обещала сняться с регистрационного учета, но не выполнила своего обещания, и в течении пяти лет ее местонахождение не известно. В настоящий момент стал вопрос продажи квартиры, что невозможно, в связи с тем, что ФИО2 состоит на регистрационном учете.

Истец не может в полном объеме осуществлять права собственника жилого помещения, связанного с распоряжением имущества. 

Истец просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленная судебная повестка по адресу регистрации: 

<

адрес> вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Иным местом жительства ответчика суд не располагает. 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом направлялось по месту регистрации ответчика судебное извещение. Иные сведения о месте нахождения либо об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют.

При рассмотрении дела судом были предприняты меры по уведомлению ответчика, о чем свидетельствует почтовое отправление на имя ответчика, возвращенное в суд с отметкой "истек срок хранения".

Суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. 

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО2 была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, однако не явилась в суд, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, признав ее неявку неуважительной.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МП «Квартира» принадлежит двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Вышеуказанная доля квартиры приобреталась у продавца ФИО2 в лице представителя ФИО4

Согласно п. 5 договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 15.06.2010г., согласно справке о составе лиц, находящихся на регистрационном учете по постоянному месту жительства от 10.06.2010г., в отчуждаемой недвижимости зарегистрирована ФИО2 Лиц, сохраняющих право пользования квартирой после приобретения ее покупателем не имеется.

Продавец ФИО2 воспользовался принадлежащим ей правом, распорядилась своей 1/2 долей в праве собственности на квартиру, продав ее, следовательно, согласно ст.235 ГК РФ, ее право собственности прекращается при отчуждении своего имущества другим лицам.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, таким образом, следует прекратить право пользования квартирой за ответчиком ФИО2 

Из адресной справки от 03.10.2018, копии лицевого счета № от 30.08.2018, акта о непроживании от 23.10.2018 года следует, что ответчик ФИО2 до настоящего времени значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, но не проживает, личных вещей нет.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании изложенного суд полагает, что требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца.