Копия.

Дело №2-3021/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н. 

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на долю в жилом помещении, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещении

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о признании права собственности на принадлежащую ответчику 1/6 долю в жилом помещении, расположенном по адресу – (адрес), прекращении права собственности ответчика на вышеуказанную долю, признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещении.

Исковые требования мотивированы тем, что она, ответчик и их двое несовершеннолетних детей являются собственниками квартиры (адрес): несовершеннолетние дети по 1/3 части, а она и ответчик по 1/6 части. 04 апреля 2017 гда брак между ею и ответчиком расторнут. После расторжения брака она с несовершеннолетними детьми вынуждена выехать из квартиры в (адрес). Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в нем проживает мать ответчика. Совместное проживание в спорном жилом помещении невозможно в связи с неприязненными отношениями, соглашения о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, определить порядок пользования жилым помещением невозможно в виду отсутствия в квартире изолированной части. Доля ответчика в жилом помещении незначительна, реальный выдел принадлежащей ответчику доли невозможен. На приходящуюся ответчику долю приходится 6,75 квадратных метра общей площади квартиры, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений. Рыночная стоимость жилого помещения составляет 2 400 000 рублей, соответственно, стоимость принадлежащей ответчику доли составляет 400 000 рублей. С получением компенсации за принадлежащую долю, ответчик утрачивает право пользования жилым помещением, в связи с чем она просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец исковые требования поддержала в судебном заседании. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение приобретено за счет кредитных средств банка. Ей спорная квартира необходима для того, чтобы ее продать и приобрести квартиру в Тобольске. Стоимость квартиры определена на основании аналитических запросов.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в настоящее время он производит платежи в счет возврата кредита. Также он оплачивает жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение. У него другого жилого помещения нет. В спорном жилом помещении в настоящее время, по договоренности с ним, проживает его мать. А он проживает в двухкомнатной квартире, принадлежащей матери. Кроме того, он считает, что является таким же родителем как истец, поэтому имеет право предъявить аналогичный иск к истцу, в том числе в интересах детей. также им принесены возражения (л.д.53).

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке, брак расторгнут 04 апреля 2017 года (л.д.58). От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей (л.д. 57,59).

Стороны с двумя несовершеннолетними детьми являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес): дети по 1/3 доли, ФИО1 и ФИО4 по 1/6 доли (л.д. 36-38). Указанное жилое помещение приобретено сторонами за счет кредитных средств банка, что сторонами не оспаривается. 

В настоящее время истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на 1/6 долю в жилом помещении, принадлежащую ответчику, прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение, признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в указанном жилом помещении проживает мать ответчика по договоренности с ним, а ответчик проживает в жилом помещении, принадлежащем матери. Ответчик оплачивает ежемесячные платежи по кредитному договору, заключенному для приобретения спорного жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение, другого жилого помещения не имеет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик интерес к спорному жилому помещению не утратил. 

Кроме того, учитывая общую площадь жилого помещения, которая составляет 40,5 квадратных метра, долю ответчика в праве собственности на данное жилое помещение в размере 1/6 части, что составляет 6,75 квадратных метра, суд приходит к выводу, что доля ответчика в праве собственности на спорное жилое помещение является значительной.

Учитывая, что принудительная передача доли без согласия собственника не допускается, ответчик другого жилого помещения не имеет, доказательств об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества не предоставлено, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о принудительном выкупе доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей ответчику, прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение, признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на 1/6 долю в жилом помещении, расположенном по адресу – (адрес) прекращении права собственности на вышеуказанную долю, признании утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещении отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского 

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.