Дело № 2а-824/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров

23 сентября 2020 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу и земельному налогу. В обоснование заявленных требований указано следующее: на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Нижегородской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который являлся собственником объектов налогообложения: легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, 2006 года выпуска, дата регистрации права – 03.10.2006, грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № 2003 года выпуска, дата регистрации права – 14.08.2008, грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, 1997 года выпуска, дата регистрации права – 10.07.1997, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... Налоговым органом были направлены административному ответчику налоговые уведомления. Однако в сроки, установленные законодательством налоги не оплачены, в связи с чем, на недоимки по налогам начислены пени. В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени, ему было выставлено требование об уплате налога, пени № от 05.12.2019. До настоящего времени за ответчиком числится задолженность по налогам и пени. 03.03.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № 2а-232/2020 о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности. ФИО1 в свою очередь обратился в суд с возражением относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Административный истец просил взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 12766,17 руб. за налоговые периоды 204, 2015, 2017 годов, а также пени по земельному налогу в размере 71,88 руб. за налоговые периоды 2014 и 2017 годов.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, извещен времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков- организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. Абзацем 1 ст. 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей».

В свою очередь, ч.1 ст. 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе-транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Законом Нижегородской области № 71-З от 28.11.2002 «О транспортном налоге» по Нижегородской области с последующими изменениями и дополнениями, установлены ставки налога в зависимости от мощности автомобиля. 

Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов следует, что административный ответчик ФИО1 является владельцем транспортных средств: легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, 2006 года выпуска, дата регистрации права – 03.10.2006, грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, 2003 года выпуска, дата регистрации права – 14.08.2008, грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, 1997 года выпуска, дата регистрации права – 10.07.1997.

Исходя из ставок транспортного налога, установленных Законом Нижегородской области от 28.11.2002 № 71-З «О транспортном налоге», ФИО1 производилось начисление транспортного налога.

Также ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В соответствии с п. 4 решения Нарышкинского сельского Совета Вознесенского района Нижегородской области от 02.06.2010 № 46 “Об установлении земельного налога“ ставка налога определена в 0,3 процента - в отношении земельных участков: - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; - приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также для дачного хозяйства.

Исходя из данной ставки, ФИО1 за 2014 и 2017 годы был начислен земельный налог.

Из содержания административного искового заявления следует, что обязанность по уплате транспортного и земельного налогов ФИО1 не выполнена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015 и 2017 годы и по земельному налогу за 2014 и 2017 годы.

Согласно решению Саровского городского суда от 14.02.2017 по административному делу № 2а-192/2017, вступившего в законную силу 17.05.2017, с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу (за транспортные средства: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 2006 года выпуска, грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, 2003 года выпуска и грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, 1997 года выпуска) и земельному налогу за налоговый период 2014 года.

Согласно решению Саровского городского суда от 20.11.2018 по административному делу № 2а-1287/2018, вступившего в законную силу 06.02.2019, с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за налоговый период 2016 года, во взыскании недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2015 года, начисленному на транспортные средства: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 2006 года выпуска и грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, 2003 года выпуска, отказано. При этом налоговый орган не заявлял исковых требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2015 года, начисленному за транспортное средство - грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, 1997 года выпуска. 

Согласно решению Саровского городского суда от 01.10.2019 по административному делу № 2а-1054/2019, вступившего в законную силу 03.12.2019, с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу (за транспортные средства: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 2006 года выпуска, грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> ST, г.р.з. №, 2003 года выпуска и грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 1997 года выпуска) и недоимка по земельному налогу за налоговый период 2017 года.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением решений суда о взыскании недоимок по транспортному и земельному налогам Межрайонная инспекция ФНС № 3 по Нижегородской области произвела начисление пени на сумму долга по транспортному налогу за 2014 год (за транспортные средства: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, 2006 года выпуска, грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, 2003 года выпуска) в размере 11057,44 руб., за 2015 год (за транспортное средство грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, 1997 года выпуска) в размере 61,02 руб. и за 2017 год (за транспортные средства: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, 2006 года выпуска, грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, 2003 года выпуска и грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, 1997 года выпуска) в размере 1647,71 руб., по земельному налогу за 2014 год в размере 43,55 руб. и за 2017 год в размере 28,33 руб. 

Задолженность по пеням, включена в требование об уплате налога, пени № от 05.12.2019, которое направлено ответчику 19.12.2019, согласно копии списка на отправку заказных писем.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В требовании № указан срок исполнения до 17 января 2020 года.

Вместе с тем, ФИО1 требование в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, на момент обращения в суд с административным исковым заявлением у ФИО1 имеется задолженность по пени.

Кроме того из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция ФНС № 3 по Нижегородской области 28.02.2020 года обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу. Мировым судьей судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № 2а-232/2020 о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности. ФИО1 в установленный законом срок направил заявление об отмене судебного приказа. Определением от 27.03.2020 года судебный приказ был отменен.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный иск направлен в суд 09.07.2020, то есть в пределах установленного законом срока.

Расчеты пени по земельному налогу за налоговый период 2017 года, по транспортному налогу за 2014 и 2017 годы судом проверены и признаются правильными, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению полностью, а именно: пени по земельному налогу за налоговый период 2017 года в сумме 28,33 руб., за период 11.07.2019-04.12.2019, пени по транспортному налогу за налоговый период 2014 года в сумме 11057,44 руб., за период 21.11.2016-10.11.2019 (по день полного погашения задолженности), пени по транспортному налогу за налоговый период 2017 года в сумме 1647,71 руб., за период 11.07.2019-04.12.2019.

Обсуждая заявленные требования в части пени по транспортному налогу за налоговый период 2015 года суд приходит к следующему.

Согласно предоставленного истцом расчета, им заявлены требования о взыскании с ответчика пени по транспортному налогу за 2015 год начисленный на транспортное средство - грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, 1997 года выпуска в размере 61,02 руб.

В обоснование данного требования указано, что задолженность по транспортному налогу за 2015 год взыскана решением Саровского городского суда по административному делу № 2а-1287/2018.

Однако, решением Саровского городского суда от 20.11.2018 по административному делу № 2а-1287/2018, вступившего в законную силу 06.02.2019, с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за налоговый период 2016 года, во взыскании недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2015 года, начисленному на транспортные средства: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 2006 года выпуска и грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, 2003 года выпуска, отказано. При этом, как следует из материалов данного дела, налоговый орган не заявлял исковых требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2015 года, начисленному за транспортное средство - грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, 1997 года выпуска. 

Каких либо иных доказательств своевременного взыскания недоимки по транспортному налогу, на которую начислены спорные пени административным истцом не предоставлено, не добыто их судом в ходе рассмотрения дела.

В силу п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 N 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административного иска в части взыскания пени по транспортному налогу за налоговый период 2015 года.

Обсуждая заявленные требования в части пени по земельному налогу за налоговый период 2014 года суд приходит к следующему.

Согласно предоставленному истцом расчету, им заявлены требования о взыскании с ответчика пени по земельному налогу за 2014 год в размере 43,55 руб.

В обоснование данного требования указано, что задолженность по земельному налогу за 2014 год взыскана решением Саровского городского суда по административному делу № 2а-192/2017, что соответствует действительности.

Однако, как следует из представленного налоговым органом расчета пени и представленной карточки расчетов с бюджетом ФИО1 налоговая задолженность по земельному налогу за налоговый период 2014 года полностью погашена 19.07.2019.

Согласно установленной законом процедуре требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, и должно быть им исполнено в течение восьми дней либо иного указанного срока с даты его получения, после чего в случае неисполнения требования налоговый орган должен в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, а в случае последующей отмены этого судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа может предъявить требование о взыскании недоимки в суд в порядке искового производства.

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Учитывая, что задолженность по земельному налогу за налоговый период 2014 года погашены 19.07.2019 года, требование об уплате пени на данный налог должно было быть направлено налогоплательщику не позднее 19.10.2019, в то время как требование было направлено в декабре 2019 года (требование № № от 05.12.2019).

Доказательств того, что налогоплательщику ФИО1 были направлены требования об уплате налога и пени в установленный законом срок, налоговым органом не представлено.

Таким образом, нельзя признать обоснованным направление требования № № от 05.12.2019 с включенным в него требованием об оплате пени по земельному налогу за налоговый период 2014 года, которое в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно было быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после фактического погашения задолженности.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства направление требований с нарушением установленного законом срока влечет пропуск всех последующих сроков в процедуре принудительного взыскания задолженности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, наличие уважительных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в части взыскания пени по земельному налогу за налоговый период 2014 года.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 509,33 руб. 

Таким образом, поскольку административный истец Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Нижегородской области освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом суд не располагает данными об освобождении от уплаты судебных расходов ответчика ФИО1, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 509,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Нижегородской области пени в размере 12733 (двенадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 48 коп., из которых пени по земельному налогу (КБК №, ОКТМО №) в сумме 28 рублей 33 копейки, пени по транспортному налогу (КБК №, ОКТМО №) в сумме 12705 рублей 15 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 509 рублей 33 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 года.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев