дело № 2-1237/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 06.06.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Андреевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 05 июня 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о выселении ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником двух жилых комнат № и № в указанной квартире. Комната № жилой площадью 15,2 кв.м. оформлена в собственность ФИО5, ФИО7, ФИО2 Доля в праве 39\100. Б-вы в квартире не проживают и в 2015 году в квартиру вселили незнакомого человека – ФИО6 ФИО6 места общего пользования не убирает, коммунальные услуги не оплачивает. В ноябре 2017 года ФИО6 направлено письмо с просьбой освободить жилое помещение, конверт вернулся обратно.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что согласия на вселение ответчика в жилое помещение она не давала. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что как собственник комнаты вправе по своему усмотрению заключать договор найма без учета мнения соседей по коммунальной квартире.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК «Судоверфь» ФИО8 оставила решение вопроса на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчиках по делу.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всех нарушений права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что собственником двух жилых комнат № и № в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 доля в праве 61/100. В квартире совместно с ФИО1 зарегистрированы: ФИО3 (дочь) и ФИО4 (сын).

Комната № жилой площадью 15,2 кв.м. оформлена в собственность ФИО5 доля в праве 38/200, ФИО7 доля в праве 1/100, ФИО2 доля в праве 38/200, согласно выписке ЕГРН от 28.03.2018 г. 

ФИО6 вселена ФИО5 в спорную квартиру без согласия сособственника ФИО1, которая категорически возражает против проживания в квартире ответчика. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением у ответчика не имеется, жилые помещения каждому сособственнику в натуре не выделены.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы, требует согласия всех собственников этого жилого помещения. 

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (4 вопрос), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Истец согласия на вселение в спорное жилое помещение ответчика не давала, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что ответчик является членом её семьи, в силу вышеприведенных норм закона не является основанием для вселения ответчика в спорное жилое помещение без согласия истца. 

Местами общего пользования сособственники жилого помещения пользуются совместно. Кухня, санузел, коридор в квартире не разделены, и находятся в общем пользовании собственников. Отсутствие согласия ФИО1 на вселение ФИО6 в жилое помещение нарушает права собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением

При таком положении при отсутствии согласия истца проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника указанного жилого помещения, ФИО6 подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку проживает в указанном помещении без законных на то оснований.

Ответчик ФИО6 с 03.02.2015г. имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Выселить ФИО6 из жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова