Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года город Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Хромцовой Е.В..,

с участием помощника прокурора г. Мегиона Кочурова М.В., 

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по городу Мегиону к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по г. Мегиону ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора на срок три года в отношении ФИО2 с ограничениями в виде обязательства явки в ОМВД России по г. Мегиону по адресу: 

<

...>, кааб.205, три раза в месяц –в первую, вторую, третью пятницу месяца в 11час., запрета на пребывание вне жилого помещения в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов (кроме случаев производственной необходимости), а также запрета на выезд за пределы г. Мегиона, мотивируя своим требования тем, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, освобожден из мест лишения свободы 05.07.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 04месяца 01день. За последний год он дважды привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений по ст.ст. 20.21КоАП РФ м по ст.20.25КоАП РФ, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности (л.д.19) в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления. 

ФИО2 выразил несогласие с заявлением на том основании, что он в настоящее время ведет нормальный образ жизни, устраивается на работу, не согласен на явки для регистрации три раза в месяц.

Помощник прокурора г. Мегиона Кочуров М.В. в суде поддержал заявление начальника ОМВД России по г. Мегиону об установлении административного надзора в отношении ФИО2 с указанными заявителем ограничениями, но явку следует установить один раз в месяц без указания времени.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Мегиону к ФИО2 об установлении административного надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст.271-273КАС РФ суд устанавливает или продлевает административный надзор, одновременно устанавливает и административные ограничения, также суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден 04.04.2011г. Мегионским городским судом ХМАО-Югры за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам условно.

Постановлением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 26.03.2012 условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно постановлению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25.05.2015 и справке ФБУ ИК-17 УФСИН России по ХМАО-Югре 05.07.2015 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 01 день.В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту-Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Согласно приговору Мегионского городского суда от 04.04.2011г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228УК РФ, относящегося в силу ст.18 УК РФ к категории тяжких преступлений. Указанная судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашена. По правилам п. 2 ч. 3 вышеуказанного Федерального закона от 06.04.2011 г. административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и общественную нравственность. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 дважды в течение текущего года привлекался к административной ответственности: 01.09.2016- по ст.20.21 КоАП РФ, 19.01.2017- по ст.20.25КоАП РФ, наказание назначалось в виде административного штрафа, которые не оплачены до настоящего времени. (л.д.16-17). Данные обстоятельства участниками судебного процесса не оспаривались. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования начальника ОМВД России по г. Мегиону об установлении административного надзора в отношении ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. По правилам ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. требования заявителя об установлении в отношении ФИО2 административных ограничений также подлежат удовлетворению, за исключением ограничения в виде обязательной явки, которую следует установить два раза в месяц – в первую и третью пятницы без указания времени. Руководствуясь ст. ст. 271-273 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Установить административный надзор за ФИО2 на срок три года. Установить ФИО2 ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России по г. Мегиону по адресу: 

<

...>, каб.205 два раза в месяц-в первую и третью пятницы месяца, в виде запрета пребывания вне места жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток (кроме случаев производственной необходимости), а также запрета выезда за пределы г. Мегиона без уведомления ОМВД России по г. Мегиону (кроме случаев производственной необходимости). Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда. На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Мегионский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.Председательствующий судья Л.А.Иванова