Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В., 

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 08 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области 08 августа 2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данному постановлению 08.08.2023 в 09.40 часов на 32 км. автодороги ст.Урбах – с. Ждановка – г.Новоузенск, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил съезд в кювет.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вынесенное постановление считает неправомерным, указав, что 08.08.2023 приблизительно в 09.40 час. он двигаясь на технически-исправном автомобиле Ниссан Альмера г/н № с разрешенной скоростью по автодороге на 32 км автодороги ст. Урбах – с.Ждановка – г.Новоузенск, убедившись в безопасности своего совершаемого маневра, начал обгон впереди движущегося трактора с прицепом Белорус г/н №, выехав на встречную полосу движения начал обгон. На автодороге каких-либо знаков запрещающих обгон не было. В момент, когда он начал приближаться к трактору, его водитель начал совершать поворот налево (съезд с автодороги) без включения поворотника и для того, чтобы избежать столкновения транспортных средств, он повернул резко влево, автомобиль пошел в занос, его развернуло и после этого слетел в правый от автодороги кювет. В своих объяснениях водитель трактора Белорус г/н № подтверждает, что видел в зеркало заднего вида приближающийся его автомобиль, который вышел на обгон и посчитал, что успеет повернуть налево и съехать с автодороги. О том, что не работал поворотник на прицепе водитель не был в курсе. Тем самым совершив поворот налево с неработающим поворотником и не убедившись полноценно в безопасности своего маневра создал аварийную ситуацию, которая привела к опрокидыванию в кювет автомобиля Ниссан Альмера г/н №. Считает, что в его действиях отсутствует нарушение правил дорожного движения и постановление об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит отмене. Считает, что водитель трактора Беловус нарушил п. 8.1 ПДД. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 08 августа 2023 года отменить и признать водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в ДТП с назначением соответствующего административного наказания. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, согласно заявлению просит рассмотреть материал в его отсутствие

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО1 пояснил, что 8 августа 2023 года трактор Белорус ехал в сторону г. Новоузенска за ним ехал попутно автомобиль Ниссан Альмера. Тракторист готовился к маневру, включил поворотник. Попутная машина совершила обгон, не справилась с управлением и улетела в кювет. ФИО3 привлекли за то, что он не убедился, что попутная машина, которая ехала впереди начала совершать маневр, и стал ее обгонять. Поворотник не работал только на прицепе, на тракторе поворотник горел.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 8 августа 2023 года он на тракторе Белорус ехал в сторону с. Ямское, он стал прижиматься к обочине правой стороны, хотел повернуть и посмотрел в зеркало, увидел что машина несется по путной полосе, сбросил скорость, включил поворотник, данная машина вылетела на встречную полосу, зацепила обочину, ее стало заносить, машина перевернулась, и потом встала на колеса в кювете. Он не успел совершить маневр, водитель Ниссан сам его обогнал. Поворотник у него действительно не работал на прицепе, но на тракторе все горело. Поворотник на тракторе находится выше крыла, возле кабины, прицеп ниже находится, сзади видно сигнал поворота. Выехать на встречную трактор не успел, так как увидев сзади автомобиль, трактор практически остановился.

ФИО3 и его представитель в судебном заседании ранее пояснили, что поддерживают доводы жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 08 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП в полном объеме. Просят постановление по делу об административном правонарушении от 08 августа 2023 года отменить и признать водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в ДТП с назначением соответствующего административного наказания, так как на тракторе не работал поворотник, ФИО2 привлечен к административной ответственности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В силу пункта 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ).

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с п. 11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Как усматривается из постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району от 08.08.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 2, 7 п.9 ПДД РФ, за то, что 08.08.2023 в 09.40 часов на 32 км. автодороги Урбах-Ждановка-Новоузенск водитель ФИО3, управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил съезд в кювет.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району 08.08.2023 в 09:40 час. на 32 км. автодороги Урбах-Ждановка-Новоузенск водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, за то, что ФИО2 управлял транспортным средством с неисправностями и условиями, при которых эксплуатация не запрещена, а именно не работает левый указатель поворота, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2023 №, протоколом места происшествия от 08.08.2023, объяснением ФИО3, ФИО2, рапортом ФИО4, схемой происшествия от 08.08.2023. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено пояснениями инспектора ДПС ФИО1, что транспортное средство Ниссан Альмера, г/н № начала обгон впереди движущегося трактора с прицепом Белорус, г/н №, транспортное средство трактор Белорус, начал маневр для поворота налево, в связи с чем водитель ФИО3 резко повернул влево и съехал в кювет.

Таким образом, с учётом всех исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доводы жалобы ФИО3 о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, являются необоснованными. 

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.

Доводы ФИО3, что у трактора не работал поворотник, не наши своего подтверждения в судебном заседании. На тракторе работал сигнал поворота, что подтверждается показаниями ФИО2, ФИО1 Сигнал поворота не работал на прицепе, однако сзади, как пояснили свидетели, видно сигналы поворота, установленные на тракторе, так как они находятся выше прицепа. 

При таких обстоятельствах суд считает жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району от 08.08.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Н.В. Ходжаян