Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2023 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Насыровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судья Кубейсиновой А.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

данные изъяты> убедившись в отсутствии встречного транспорта, при повороте налево заблаговременно включила сигнал левого поворота, о чем указано в её объяснительной, а также в объяснительной второго участника ДТП указано, что сигнал поворота у неё был включен. Однако, в момент поворота произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО3, двигавшемся в попутном направлении.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала.

ФИО3 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился, пояснив, что ФИО1, включив левый сигнал поворота, сначала начала двигаться вправо, а потом резко повернула налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО4, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Выслушав ФИО1, ФИО3, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения должностным лицом ФИО1 к административной ответственности по выше указанной норме, как следует из обжалуемого постановления, послужило следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при совершении маневра "поворот налево" создала помеху транспортному средству автомобилю "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, чем нарушила п. 8.1 ПДД. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с указанными выводами административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Невыполнение водителем соответствующих обязанностей образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Как следует из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и его пояснений в судебном заседании, он двигался по ул.Мичурина на автомобиле по крайней левой полосе, в попутном направлении позади автомобиля под управлением ФИО1, которая двигалась по крайней правой полосе. ФИО1, находясь на расстоянии примерно около 2-х метров впереди него, включив левый сигнал поворота, сначала начала двигаться вправо на автомобиле, а потом резко повернула налево, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.

Между тем, из материалов дела следует, что на участке автомобильной дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, вопреки доводам ФИО3 только одна полоса движения в одном направлении.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и её пояснений в судебном заседании, также следует, что при совершении маневра «поворот налево» она заблаговременно включила левый сигнал поворота.

Таким образом, перед совершением маневра ФИО1 был включен левый сигнал поворота.

Однако, как следует из постановления о привлечении к ответственности, ФИО1 вменено нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, не включение сигнала поворота, однако объективная сторона вменна иная (создание помехи при повороте налево).

Таким образом, ссылка в указанном процессуальном документе на нарушение ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ противоречит сведениям, отраженным в материалах дела, и установленным по делу обстоятельствам.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод административного органа является необоснованным, сделан без учета фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, вынесенные по делу постановление подлежат отмене.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление №№ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья- Насырова Т.А.