Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 14 июля 2017 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе 

председательствующего - судьи Фисюк О.И. 

при секретаре – Остапенко А.А.

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) об обязании произвести перерасчет пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит обязать его сделать перерасчет страховой пенсии по старости с учетом трудового стажа истца, отчислений из его дохода в Пенсионный фонд Украины и Соглашения между Российской Федерацией и Украиной по вопросам пенсионного обеспечения и условиях базирования Черноморского флота с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано истцу в перерасчете страховой пенсии по старости с включением периода работы на территории Республики Крым и г. Севастополя с июня 2008 года, так как за этот период страховые взносы начислялись и уплачивались в Пенсионный фонд Украины. Истец с 1971 года после окончания училища проходил военную службу на разных должностях на Черноморском флоте в городе Севастополе. В звании полковника после увольнения в запас в 2000 году получил квартиру в городе 

<

адрес>, откуда был призван на воинскую службу в 1966 году, где был прописан и взят на воинский учет. В 2000 году как гражданин РФ начал работать в Финансовом управлении Черноморского флота. В 2008 году истец получил право на одновременное получение военной пенсии и страховой части трудовой пенсии по старости на условиях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 30.10.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ». Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> назначило истцу страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной пенсии по старости) в сумме 33 руб. 04 коп., ссылаясь, что в страховой стаж включаются периоды работы, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Истец считает, что отказ ответчика производить перерасчет противоречит Соглашению от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения», в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по указанным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в полном объеме, пояснил, что истец с заявлениями о перерасчете пенсии в органы Пенсионного фонда г. Севастополя не обращался, поэтому никакого решения ответчик в отношении истца не принимал, соглашение СНГ на истца не распространяется, поскольку он никуда не переселялся, трудовой стаж истца и так весь учтен при назначении пенсии органами ПФ РФ г. Гатчины, произведена индексация его пенсии согласно действующему законодательству, доводы истца не основаны на законе.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами выплатного (пенсионного) дела №, что истцу была назначена пенсия ДД.ММ.ГГГГ УПФР в городе Гатчина и 

<

адрес>. 

Из материалов выплатного дела усматривается, что истцу учтены в страховой стаж периоды работы, не вошедшие в период воинской службы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с проживанием истца в г. Севастополе его выплатное (пенсионное) дело ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в ОПФР в 

<

адрес>. Размер страховой части пенсии истца составил 84,26 руб. 

Согласно паспорту № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским УВД 

<

адрес> (№), истец является гражданином Российской Федерации с 2000 года. Действующее законодательство предполагает заявительный характер обращения за назначением пенсии. Заявлений о перерасчете страховой пенсии в органы ПФ 

<

адрес> истцом не подавалось. На поступившее в адрес ответчика обращение истца ему ДД.ММ.ГГГГ дано разъяснение, которое не может являться предметом обжалования, поскольку решение об отказе в перерасчете пенсии Управлением не принималось.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» №400-ФЗ (далее – Федеральный закон №400-ФЗ) предусматривает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 вышеуказанного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи Федерального закона №400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с ФЗ от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" № 167-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством. 

В Определении Конституционного Суда 5.01.2009 № 188-О-П указано, что норма, где законодателем предусмотрена безусловная обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы за своих работников, не может истолковываться как исключающая возможность зачета в страховой стаж периодов работы граждан Российской Федерации, занятых по трудовому договору на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в войсковых частях, дислоцированных на территории иностранных государств, - независимо от того, уплачивались ли за них в эти периоды войсковыми частями страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов выплатного дела следует, что при определении права на назначение страховой пенсии истцу период после ДД.ММ.ГГГГ засчитан в страховой стаж истца по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общему правилу страховые взносы отражаются на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Исходя из положений п. 1 резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 188-О-П, периоды работы, за которые не производилась уплата страховых взносов в ПФ РФ, подлежат включению в страховой стаж.

Согласно позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 ст. 10 и п. 2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и др.» впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования, исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами, право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, органы ПФ при расчете (перерасчете) пенсии должны руководствоваться непосредственно сведениями на лицевом счете застрахованного лица.

Как усматривается из трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца имеются периоды работы в воинских частях Российской Федерации, дислоцированных за пределами территории государства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Сведения об отчислениях в Пенсионный фонд Российской Федерации за спорный период трудовой деятельности на лицевом счете истца отсутствуют.

В отношении доводов истца о том, что произведенный ответчиком расчет пенсии истца противоречит Соглашению от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 3 Соглашения от 13 марта 1992 года все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся.

В соответствии со ст. 2 Соглашения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств – участников Содружества и порядок выделения средств на их пенсионное обеспечение регулируются специальным соглашением. 

Как следует из ст. 14 Соглашения от 28 мая 1997 года между Российской Федерацией и Украиной "О статусе и условиях пребывания Черноморского флота РФ в Украине», все налоги с заработной платы рабочих и служащих флота перечислялись в соответствующие фонды Украины, в том числе и Пенсионный фонд. 

Поскольку истец в спорный период являлся военнослужащим, то суд полагает, что на него Соглашение от 13 марта 1992 года не распространяет своего действия.

Из условий Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что оно распространяются на граждан, которые переселились из одного государства в другое государство. Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что ФИО1 куда-либо переселялся, поэтому суд полагает, что он не относится к субъектам, на которых распространяется указанное соглашение.

Таким образом, из представленных доказательств судом не усматривается противоправность действий ответчика по отказу в перерасчете пенсии истцу, с заявлением о перерасчете пенсии истец не обращался, право истца на пенсионное обеспечение ответчиком не нарушено, размер пенсии рассчитан в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) об обязании произвести перерасчет пенсии отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –