Уголовное дело № 1-776/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Ивановой А.Л., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С., потерпевшей-гражданского истца С., подсудимого-гражданского ответчика ФИО1, его защитника-адвоката Павлова В.М., представившего удостоверение № 728 и ордер № 2150972 от 24.10.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** ФИО1, используя найденную банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № ***0216, прикрепленную к банковскому счету ..., по договору ..., открытому *** в АО «

<

данные изъяты>» на имя С., не представляющую материальной ценности, умышленно из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие последней, путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей, а также возврата долга с использованием указанной банковской карты бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания её к терминалам в следующих торговых организациях: около 14 часов 22 минут в киоске «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 110 рублей; около 14 часов 36 минут в скупке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1299 рублей; в период времени с 15 часов 01 минуты до 15 часов 08 минут в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 7970 рублей; около 15 часов 31 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 431 рубль; в период времени с 15 часов 43 минут до 15 часов 49 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вернул долг ИП Ш., а также приобрел товарно-материальные ценности, на общую сумму 12830 рублей 95 копеек. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, с приобретенным товаром с места преступления скрылся, причинив С. значительный ущерб на сумму 22 640 рублей 95 копеек. 

Подсудимый-гражданский ответчик ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и суду показал, что *** ближе к обеду в ТЦ «

<

данные изъяты>» возле банкомата «

<

данные изъяты>» он нашёл карту «

<

данные изъяты>» и решил ею воспользоваться. Он пошёл в киоск «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где купил бутылку напитка «Флэш» стоимостью 110 рублей. Затем он пошёл в «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где купил смарт-часы за 1299 рублей. В салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, он купил фен, две пары наушников и смарт-часы на общую сумму 7970 рублей. В круглосуточном магазине он купил продукты на сумму около 500 рублей. Затем он пошел в магазин 

<

данные изъяты>», где работал с сентября 2022 г. по июнь 2023 г., и вернул долг ИП Ш. в размере 11 000 рублей, а также купил товары на 1830 рублей 95 копеек, на общую сумму 12830 рублей 95 копеек, приложив найденную банковскую карту к терминалу, после чего выбросил карту, чтобы избавиться от улики. Согласен с перечнем и суммами, указанными в обвинительном заключении. Исковые требования потерпевшей признает, обязуется возместить причиненный ущерб в ближайшее время. Товары, приобретенные в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», он добровольно выдал оперуполномоченному 16 или ***, когда его нашли сотрудники полиции. Ранее он болел туберкулезом.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, помимо его собственных признательных показаний в суде, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами.

Потерпевшая-гражданский истец С. суду показала, что *** на «

<

данные изъяты>» в банкомате она пополнила баланс своей банковской карты на 10000 рублей и потеряла карту с функцией «wi-fi». К карте подключена услуга «кубышка», при помощи которой можно брать деньги в долг у банка. ФИО1 потратил все деньги из «кубышки». Обнаружив *** потерю карты, посмотрев установленное на телефоне приложение «

<

данные изъяты>», она увидела отсутствие денежных средств на балансе карты, и совершенные не ею покупки в различных магазинах на общую сумму 22 640 рублей 95 копеек, после чего обратилась в полицию. Подтверждает перечень и суммы покупок в различных магазинах, указанные в обвинительном заключении. Ущерб в размере 22640 рублей 95 копеек является для неё значительным, поскольку её доход составляет 40000 рублей, имеются кредитные обязательства, проживает в съемном жилье, оплачивает учёбу. Просит взыскать с подсудимого ФИО1 причиненный ей преступлением ущерб в сумме 22640 рублей 95 копеек.

Свидетель Ш. показал, что точной даты не помнит, подсудимый ФИО1 покупал в их магазине фен, два смарт-браслета и наушники, стоимостью примерно по 2000 рублей за каждую единицу товара, рассчитываясь за покупки банковской картой. О том, что карта ему не принадлежит, ФИО1 не говорил. По фотографии, которую ему показали сотрудники полиции, он опознал ФИО1, как лицо, которое совершило покупки в их магазине. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш., данным на предварительном следствии, он работает в должности начальника офиса продаж «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В салоне имеется терминал для оплаты банковской картой. Камеры видеонаблюдения по техническим причинам не работают. В его обязанности не входит сверка и проверка документов у лиц, которые рассчитываются по карте. *** около 14:50 в магазин зашел парень европейской внешности, который банковской картой оплатил покупки: фен стоимостью 2490 рублей, смарт-часы стоимостью 1490 рублей, наушники Realmi стоимостью 2490 рублей. По фототеке, показанной сотрудниками полиции, он опознал ФИО1 (л.д.68-69). Оглашенные показания свидетель Ш. подтвердил, причину противоречий объяснив давностью событий. На предварительном следствии он предоставлял чеки покупок ФИО1. 

Свидетель Ш. суда показала, что в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, работал подсудимый ФИО1 в должности продавца с сентября 2022 г. до совершения им кражи по данному делу. В магазине ведется журнал долгов сотрудников. У ФИО1 в результате ранее полученных авансов имелся долг перед ней, как ИП, в сумме 11000 рублей. Точной даты не помнит, ФИО1 пришел в магазин и при помощи банковской карты путем прикладывания к терминалу вернул долг 11 000 рублей, а также приобрел товары на сумму 1830,95 рублей. Может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны как позитивного, доброжелательного, хорошего человека.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М., данным на предварительном следствии, он работает в должности повара киоска «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В киоске имеется терминал для оплаты банковской картой, а также камеры видеонаблюдения, которые по техническим причинам не исправны. В его обязанности не входит сверка и проверка документов у лиц, рассчитывающихся по банковской карте. О том, что *** около 14:25 парень европейской внешности на вид 20-25 лет расплатился по краденой карте, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 67). 

Согласно заявлению С. от ***, она просит принять меры по факту кражи ее банковской карты «

<

данные изъяты>» и совершения по ней *** покупок на сумму более 24000 рублей (л.д.12).

Согласно протоколу выемки от ***, с фототаблицей, подозреваемым ФИО1 добровольно выданы: смарт-часы марки «HAYLOU», фитнес браслет марки «Xiaomi Mi Smart Band 6»; фен марки «Xiaomi Mi»; беспроводные наушники марки «Redmi Buds 4 Lite White»; беспроводные наушники (л.д. 22-25).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, с фототаблицей, осмотрены: смарт-часы марки «HAYLOU», фитнес браслет марки «Xiaomi Mi Smart Band 6»; фен марки «Xiaomi Mi»; беспроводные наушники марки «Redmi Buds 4 Lite White»; беспроводные наушники марки «realme Buds Т100» (л.д. 26-30).

Согласно протоколу выемки от ***, с фототаблицей, потерпевшей С. добровольно выдана справка об операциях по лицевому счету АО «

<

данные изъяты>» от *** на 2 л. (л.д. 43-46).

Согласно справке, протоколу осмотра предметов от ***, с фототаблицей, осмотрена справка об операциях по лицевому счету АО «

<

данные изъяты>» от *** на 2 л., в соответствии с которой, АО «

<

данные изъяты>» с С. *** заключен договор ..., № лицевого счета ... *** по счету произведены транзакции по банковской карте *** 0216 (время московское): в 09:22 –оплата в «

<

данные изъяты>» на 110 рублей; в 09:36 - оплата в «

<

данные изъяты>» на сумму 1299 рублей; в период времени с 10:01 до 10:08 – оплата в ПАО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 7970 рублей (1500 рублей, 2490 рублей, 1490 рублей, 2490 рублей); в 10:31 - оплата в «

<

данные изъяты>» на 431 рубль; в период времени с 10:43 до 10:49 – оплата в «

<

данные изъяты>» на общую сумму 12830 рублей 95 копеек (568,49 рублей, 908,46 рублей, 1500 рублей, 2500 рублей, 2500 рублей, 354 рубля, 2500 рублей, 2000 рублей) (л.д. 47-53). 

Согласно постановлению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12.09.2023 г., наложен арест на имущество: фитнес-браслет марки «Xiaomi Mi Smart Band6» стоимостью 1490 рублей, фен марки «Xiaomi Mi» стоимостью 2490 рублей, беспроводные наушники марки «Redmi Buds 4 Lite White» стоимостью 2490 рублей, беспроводные наушники марки «Realme Buds T100» стоимостью 1500 рублей, смарт-часы марки «HAYLOU» стоимостью 1299 рублей, принадлежащие обвиняемому ФИО1, ФИО1 запрещено владеть, пользоваться, распоряжаться указанным имуществом (л.д. 37).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Судом также допрошены свидетели Ф., И., Б., показания которых не имеют доказательственного значения по делу. 

Так, свидетель Ф. суду показал, что в сентябре 2023 г. устроился на работу в скупку «

<

данные изъяты>», расположенную по 

<

адрес>. Когда в скупку приходили сотрудники полиции, платежный терминал не работал. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ф., данным на предварительном следствии при допросе от ***, он работает продавцом в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> около трех дней. В магазине имеется терминал для оплаты банковской картой, а также камеры видеонаблюдения, которые не работают. В его обязанности не входит сверка и проверка документов у лиц, которые оплачивают покупку по карте. О том, что *** около 15 часов в магазине расплатились по краденой карте, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 65). Оглашенные показания свидетель подтвердил, уточнив, что в июле 2023 г. он в магазине «

<

данные изъяты>» не работал.

Свидетель И. суду показала, что *** она в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> не работала. О том, что *** по терминалу их магазина товар оплатили чужой картой, она узнала от сотрудников полиции. 

Свидетель Б. суду показала, что работает продавцом у ИП Ш. с августа 2023 г. Подсудимый ФИО1 ранее работал в данном магазине, но на момент ее трудоустройства он уже в данном магазине не работал. 

Анализируя показания ФИО1, данные в суде, суд принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора – показаниями потерпевшей С., свидетеля Ш. в суде, оглашенными показаниями свидетеля Ш., данными на предварительном следствии, подтвержденными в суде, оглашенными показаниями свидетеля М., данными на предварительном следствии, протоколом выемки у ФИО1 и осмотра имущества, приобретенного по найденной им банковской карте потерпевшей, справкой об операциях по лицевому счету АО «

<

данные изъяты>» на имя С., протоколом ее осмотра. 

Время и место совершения преступления судом установлены из показаний подсудимого ФИО1 в суде, показаний потерпевшей С. в суде, представленной банковской информации. 

Квалифицирующий признак преступления «совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств ФИО1 совершено с банковского счета, открытого в АО «

<

данные изъяты>» на имя потерпевшей, к которому привязана банковская карта, оформленная на имя С., посредством осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей в указанных в описательной части приговора торговых организациях, а в магазине «

<

данные изъяты>» также путем расчета по карте потерпевшей за имевшуюся задолженность перед ИП Ш.. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, с учетом суммы ущерба и материального и семейного положения потерпевшей, имевшей ежемесячный доход в размере 40 000 рублей, а также кредитные и иные имущественные обязательства.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1 

Личность подсудимого установлена на основании копии паспорта, имеющейся в материалах уголовного дела на л.д. 106. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, ФИО1 не судим (л.д. 107). Согласно ответам на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», ФИО1 на учетах в вышеуказанных учреждениях не состоит (л.д. 108, 109), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.110), положительно – ИП Ш. Согласно ответам врио начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Улан-Удэ), ФИО1 с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д. 112). Согласно ответу на запрос Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС РБ от ***, на основании сведений, имеющихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, записи актов о перемене ФИО1 имени, а также о рождении детей, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольной выдаче части товарно-материальных ценностей, приобретенных на денежные средства, похищенные с банковского счета потерпевшей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику ИП Ш., наличие заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Суд также обсуждал вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. 

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является сумма, выплаченная из средств федерального бюджета адвокату Павлову В.М. за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 17472 рублей (л.д. 123), а также за защиту интересов последнего в суде за 3 рабочих дня в размере 7407 рублей, являющихся судебными издержками. Суд приходит к выводу, что в соответствии п.5 ч.2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, не отказавшегося от услуг защитника-адвоката. Оснований для освобождения ФИО1, трудоспособного, трудоустроенного, не имеющего иждивенцев, от оплаты процессуальных издержек не имеется ввиду отсутствия данных об его имущественной несостоятельности.

Рассмотрев гражданский иск С. о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 22 640 рублей 95 копеек (л.д. 113), суд, учитывая признание иска подсудимым-гражданским ответчиком ФИО1, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей-гражданского истца С. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 г. № 23.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12.09.2023 г. наложен арест на следующее имущество, приобретенное ФИО1 на похищенные с банковского счета потерпевшей денежные средства: фитнес браслет марки «Xiaomi Mi Smart Band 6»; фен марки «Xiaomi Mi»; беспроводные наушники марки «Redmi Buds 4 Lite White»; беспроводные наушники марки «realme Buds Т100»; смарт-часы марки «HAYLOU», суд считает необходимым сохранить наложенный арест до исполнения приговора в части гражданского иска. Наложенный арест соразмерен удовлетворенным исковым требованиям потерпевшей С. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, трудиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление С. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счёт возмещения причиненного материального ущерба 22 640 (двадцать две тысячи шестьсот сорок) рублей 95 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: справку об операциях по лицевому счёту АО «Тинькофф Банк» – хранить при уголовном деле. Сохранить наложенный арест на имущество: смарт-часы марки «HAYLOU», фитнес браслет марки «Xiaomi Mi Smart Band 6», фен марки «Xiaomi Mi», беспроводные наушники марки «Redmi Buds 4 Lite White», беспроводные наушники марки «realme Buds Т100», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ - до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката Павлова В.М. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, взыскать с ФИО1 в размере 24 879 рублей (двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: А.Л. Иванова

Уникальный идентификатор дела 04RS0...-49