Дело № 1-347/2020 

(58RS0008-01-2020-002845-36)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Пенза 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Засориной Т.В. 

при секретаре Халитовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Рыжакова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Думанова М.И., представившего удостоверение №952 и ордер №108 от 28 сентября 2020 года Адвокатского бюро Пензенской области «ФИО2, ФИО3 и партнеры»,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

Так, он, в период времени с 23.00 часов 12 июня 2020 года до 00.30 часов 13 июня 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе-бара «Шашлычок», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе ссоры с ранее знакомым ему К.Э.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленной межличностной конфликтной ситуацией, вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на причинение К.Э.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления тяжких последствий, взял лежащий в кармане, надетых на нем, джинсов складной туристический нож и умышленно нанес потерпевшему К.Э.Н. не менее двух ударов в область: живота и бедра левой ноги, причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: рану передней поверхности брюшной стенки справа, проникающую в брюшную полость со сквозным ранением подвздошной кишки, сквозное ранение брыжейки тонкой кишки, рану большого сальника, гемоперитонеум, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России 24.04.08г. № 194н., рану передней поверхности средней трети левого бедра, которая квалифицируется как легкий вред здоровью и повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России 24.04.08г. № 194н.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав (л.д. 74-77, л.д. 91-93) следует, что 12 июня 2020 года, он отмечал праздник – День города в кафе-баре «Шашлычок» по адресу: 

<

...>, примерно до 22 часов, употреблял спиртные напитки. После того, как он ушел из кафе-бара «Шашлычок», он заметил наглядно знакомых К.Э.Н. и С.М.Н., зашел в кафе «Шаурма», расположенное вблизи от кафе-бара «Шашлычок». Примерно в 23 часа 35 минут он стал предъявлять претензии С.М.Н., по какой причине тот не вышел на работу, не исключает, что говорил с ним на повышенных тонах, выражался нецензурно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе его разговора с С.М.Н. за последнего заступился К.Э.Н., который пытался успокоить его. Продавец сделала замечание ему, чтобы он успокоился. После чего они втроем вышли на улицу, чтобы продолжить общение там. Первыми из кафе вышли К.Э.Н. и С.М.Н., следом за ними вышел он. Они прошли за угол здания, в котором располагается кафе «Шаурма», и подошли к зданию кафе-бара «Шашлычок». Возле летней площадки К.Э.Н. повернулся к нему, они стояли друг напротив друга, расстояние между ними было около 1 метра, они продолжили словесный конфликт, К.Э.Н. стоял перед ним прямо, опустив руки, в руках тот ничего не держал. С.М.Н. в это время отошел в сторону и стал наблюдать за ними. Он понял, что дело идет к драке, осознавая, что К.Э.Н. физически сильнее его и выше, он решил первым нанести удар ножом-бабочкой, который находился у него в правом кармане джинсов, надетых на нем. Примерно в 00 часов 10 минут 13 июня 2020 года, он достал нож-бабочку черного цвета и без предупреждения нанес один удар ножом, находившимся в его правой руке, в живот К.Э.Н., после чего он отошел от К.Э.Н., тот попытался приблизиться к нему, тогда он нанес еще один удар этим ножом в область бедра левой ноги К.Э.Н., из образовавшихся ран потекла кровь, о чем ему сказал К.Э.Н. Затем К.Э.Н. развернулся и ушел, куда - он не знает, а он направился к себе домой. 13 июня 2020 года, примерно в 06 часов, он спустился на улицу к подъезду своего дома, в это время его задержали сотрудники полиции, он не отрицал, что нанес не менее двух ударов К.Э.Н. ножом, сразу сознался в совершении преступления и его доставили в УМВД России по г. Пензе, где он добровольно выдал нож-бабочку, который был изъят, сознался в совершении преступления, написав собственноручно заявление. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, пояснив, что в тот день у него была перебинтована правая рука, однако это не помешало нанести ему удары ножом потерпевшему. 

В явке с повинной от 13 июня 2020 года (л.д. 22) ФИО1 признался в том, что между ним и его другом произошел конфликт возле бара «Шашлычок», он ударил ножом своего друга два раза: в живот и ногу, потом они разошлись по домам.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте от 28 июля 2020 года с фототаблицей (л.д. 78-83), когда в присутствии защитника и с применением фотофиксации ФИО1 указал на место совершения преступления - кафе-бар «Шашлычок» по адресу: 

<

...> «а», где ФИО1 пояснил о нанесенных им двух ударов ножом – бабочкой потерпевшему: в область живота и бедра левой ноги, -в ходе конфликта. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 вины в совершении вышеописанного преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший К.Э.Н. показал, что 12 июня 2020 года, в День города, они с соседом С.М.Н. пили пиво в кафе «Шаурма» у кафе-баре «Шашлычок» по адресу: 

<

...>. Позже в кафе пришел ранее знакомый ему - подсудимый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал громко оскорблять С.М.Н., который якобы подвел его по работе. Он купил бутылку пива ФИО1, что бы тот на С.М.Н. не ругался. ФИО1 сказал ему, не лезть к ним, а он заступился за С.М.Н., говорил, чтобы тот не обижал последнего. Продавец сделала им замечание. Они вышли, у кафе-бара «Шашлычок» продолжался словесный конфликт. ФИО1 находился спереди от него, стояли друг напротив друга, руки опущены вниз, а С.М.Н. – сбоку от него, и наблюдал за конфликтом. Все происходило в период 23 часа – 00 часов. Внезапно ФИО1 достал нож с правой стороны из кармана ветровки или джинс, сделал быстрый шаг вперед и нанес ему (К.Э.Н.) один удар ножом, который держал в правой руке, в область живота, откуда пошла кровь, он испытал сразу сильную боль. Затем ФИО1, со словами: «А что ты хотел?», нанес второй удар в левую ногу - бедро. ФИО1 схватил бутылку, которую хотел разбить, а он (Катаклы) от него убежал, дошел до Центра переливания крови и вызвал скорую помощь. Его госпитализировали в 6-ую городскую больницу, прооперировали, находился на лечении 25 дней. Никаких ударов ФИО1 он не наносил, не намахивался на него, не оскорблял. В больницу ФИО1 не приходил, материальную помощь не оказывал. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. Просит взыскать в его пользу с ФИО1 за причиненные ему моральные и нравственные страдания 300 000 рублей.

Свои показания потерпевший К.Э.Н. подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 44-52), указав место, где ФИО1 в ходе конфликта нанес ему два удара ножом: в область живота и бедра левой ноги. 

Свидетель С.Ю.Ю., являющийся полицейским водителем, показал, что в ночь с 12 на 13 июня 2020 года, он находился на дежурстве вместе с С.С.Н., поступило сообщение от оперативного дежурного о ножевом ранении на улице в районе Шуиста Железнодорожного района г.Пензы. Прибыв на место, увидели потерпевшего К.Э.Н., который шел в сторону школы, у него была кровь в районе ноги и живота, тот пояснил, что какой-то человек ударил его ножом два раза у бара «Шашлычок» по ул.Кл.ФИО5 в г.Пензе, описав внешность подсудимого. Через 10 минут потерпевшего госпитализировали. 13 июня 2020 года, утром, оперативным сотрудником Ю.С.А. был задержан подсудимый ФИО1 у дома по ул.Медицинская в г.Пензе. 

Аналогичные показания свидетеля С.Ю.Ю., об обстоятельствах произошедших событий, ставших известными со слов потерпевшего К.Э.Н., изложил в оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях (л.д. 54-56) и свидетель С.С.Н., указав, что К.Э.Н. пояснил, что в ходе словесного конфликта с наглядно знакомым мужчиной по имени Александр, последний нанес ему не менее двух ударов ножом по телу: один удар пришелся в область живота, а второй - в бедро левой ноги. К.Э.Н. на тот момент был одет в футболку темного цвета, джинсы темно-синего цвета, К.Э.Н. держался обеими руками за живот, прикрывая рану, из которой текла кровь, на футболке имелась прорезь, также кровь текла из бедра левой ноги, на джинсах имелось отверстие, прорезь.

Свидетель Ю.С.А., являющийся оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Пензе, показал, что с 12 на 13 июня 2020 года, он находился на суточном дежурстве. 13 июня 2020 года, после 00 часов, поступило сообщение о причинении телесных повреждений К.Э.Н., у которого было колото-резаное ранение. Он, в составе следственно-оперативной группы, прибыл на место: в районе Станции переливания крови по ул.Кл. ФИО5,41 - потерпевшего К.Э.Н. уже госпитализировали, без его участия осмотрели место происшествия, где была изъята банковская карта и обнаружены следы крови. Сотрудником ППС С.С.Н. ему было передано объяснение К.Э.Н., в котором было указано, что ему причинил повреждения наглядно знакомый мужчина-Александр, описание которого было. В ходе оперативно-розыскных мероприятиях было установлено, что конфликт произошел у кафе-бара «Шашлычок», было три человека, среди них был ФИО6, который видел, с кем произошел конфликт у потерпевшего. В 6 часов утра, около дома в районе ул.Медицинской им был задержан ФИО1, который был доставлен в отдел. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен нож-бабочка. ФИО1 пояснил, что он вышел вечером из дома, встретил потерпевшего и ФИО6, которые распивали спиртное. Между ФИО1 и ФИО6 произошел конфликт, К.Э.Н. заступился за последнего. Между ФИО1 и К.Э.Н. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес потерпевшему К.Э.Н. два удара в область живота и ноги. ФИО1 собственноручно, добровольно написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступлению, о случившимся сожалел и раскаивался.

Свидетель С.М.Н. показал, что 12 июня 2020 года, примерно в 23 часа, он вместе со знакомым – К.Э.Н. пил пиво в кафе «Шаурма», возле кафе-бара «Шашлычок», по адресу: 

<

...>. Когда они были в кафе, к ним подошел знакомый – подсудимый ФИО1, был в неадекватном состоянии, стал предъявлять ему претензии по поводу работы, продавщица сделала им замечание, а К.Э.Н. заступился за него, сказал успокоиться подсудимому. Они все вышли из кафе, прошли за угол кафе-бара «Шашлычок». Там К.Э.Н. стал общаться с ФИО1, они стояли друг напротив друга, между ними продолжился словесный конфликт, так как подсудимый говорил потерпевшему, зачем тот заступился за него (ФИО16). Он встал неподалеку, наблюдал. Примерно в 00 часов 13 июня 2020 года ФИО1 подскочил к К.Э.Н. и нанес один удар ножом в область живота, он заметил в правой руке ФИО1 нож. После этого К.Э.Н. ушел в сторону домов, все разошлись. Потерпевший был одет в темную футболку и штаны. В ходе конфликта К.Э.Н. ФИО1 не угрожал, руками не намахивался, никаких предметов у него в руках не было, телесных повреждений не наносил. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Ю.Е. (л.д. 60-62) следует, что работает продавцом в кафе «Шаурма». Примерно в 23 часа 40 минут 12 июня 2020 года в кафе вошли двое мужчин, которых она знает наглядно, как ей стало известно позже С.М.Н. и К.Э.Н., вслед за ними в кафе вошел неизвестный ей, как позже стало известно от сотрудников полиции, – ФИО1 ФИО1 подошел к С.М.Н. и К.Э.Н., стал высказывать какие-то претензии С.М.Н. по поводу работы. ФИО1 провоцировал С.М.Н. и К.Э.Н., вел себя нагло и вызывающе. Она предупредила, что вызовет охрану, они все втроем вышли на улицу. Время на тот момент было около 00 часов 05 минут 13 июня 2020 года. Ей не известно, что произошло на улице, но примерно в 03 часа в кафе пришел сотрудник полиции, от которого ей стало известно, что К.Э.Н. нанесены телесные повреждения, его порезали ножом, госпитализировали в больницу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего К.Э.Н., вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого ФИО1 у них не имеется.

Так, согласно сообщению оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Пензе от 13 июня 2020 года (л.д.6), в указанный день, в 00 часов 27 минуты, поступило сообщение от К.Э.Н., о том, что, в этот же день, по адресу: 

<

...> а, ножевое ранение, истекает кровью, напал мужчина с ножом.

Согласно поступившему сообщению в УМВД России по г. Пензе (л.д. 26) 13 июня 2020 года, в 01 часов 53 минут, в городскую клиническую больницу № 6 в хирургическое отделение доставлен К.Э.Н. с диагнозом: колото-резанная рана передней брюшной стенки и колото-резанная рана передней поверхности бедра нижней конечности, перитонит. Госпитализирован. Обстоятельства: 

<

...> а, неизвестный ударил дважды ножом.

Из заявления К.Э.Н. от 23 июня 2020 года (л.д. 35) следует, что он просит привлечь к ответственности наглядно знакомого ему парня Александра, который 12 июня 2020 года, в 23.00 часа, нанес удар в живот и в ногу, от чего он почувствовал боль, находился в больнице, где ему сделали операцию.

Согласно заключению эксперта № 2593 от 03 июля 2020 года (л.д. 105-106) у К.Э.Н. имеются следующие повреждения: рана передней поверхности брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением подвздошной кишки, сквозное ранение брыжейки тонкой кишки, рана большого сальника, гемоперитонеум. Рана передней поверхности средней трети левого бедра. Эти повреждения могли образоваться как минимум от двух ударно-давящих воздействий острым предметом. Давность образования повреждений не исключается 13 июня 2020 года, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, клиническая картина на момент госпитализации, необходимость в проведении экстренного хирургического вмешательства, данные оперативного вмешательства. Рана передней поверхности брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением подвздошной кишки, сквозное ранение брыжейки тонкой кишки, рана большого сальника, гемоперитонеум квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России 24.04.08г. № 194н. Рана передней поверхности средней трети левого бедра квалифицируется, как легкий вред здоровью и повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России 24.04.08г. № 194н. Учитывая характер, локализацию форму и размер ран, образование их при падении из вертикального положения тела исключается.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 июня 2020 года и фототаблицы к нему (л.д. 9,11-12), осмотрен участок местности, расположенный на проезжей асфальтированной части, проходящий в 15 метрах от здания №41А по ул. Клары ФИО5 в г. Пенза, где, со слов очевидцев, находился заявитель. На грунте возле проезжей части обнаружена банковская карта «Сбербанк» на имя Э.К., которая изъята.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата и фототаблицы к нему (л.д. 14-16) осмотрено помещение гардероба Городской клинической больницы скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина по адресу: 

<

...>, в ходе чего изъяты вещи, принадлежащие К.Э.Н.: футболка черного цвета, на которой в передней части имеется линейный порез и пятна бурого цвета; джинсы темно-синего цвета, на которых так же имеется порез и пятна бурого цвета. В дальнейшем изъятое осмотрено (л.д. 136-142), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.143).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 июня 2020 года и фототаблицы к нему (л.д. 18-19), в помещении кабинета №220 в здании УМВД России по г. Пензе по адресу: 

<

...> «а», ФИО1 добровольно выдан раскладной нож типа «бабочка». ФИО1 пояснил, что данным ножом он причинил ножевые повреждения знакомому по имени Э.. 

Согласно заключению эксперта №490 от 30 июня 2020 года (л.д. 98-101) на футболке, джинсах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 13.06.2020 года в ГБ №6, обнаружена кровь человека группы В?. На ноже-бабочке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 13.06.2020 года у ФИО1, – кровь не обнаружена.

Согласно заключению эксперта №595 от 28 июля 2020 года (л.д.110 - 111), кровь ФИО4 относится к группе В?, согласно ксерокопии заключительного эпикриза истории болезни №49443 – 2020 ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» от 20.06.2020 года. Согласно заключению эксперта №490 от 30 июня 2020 года (л.д.98-101) «на футболке, джинсах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 13.06.2020 года в ГБ №6, обнаружена кровь человека группы В?», что не исключает ее происхождение от К.Э.Н.

Согласно заключению эксперта №303 от 29 июля 2020 года (л.д.116-118) представленный нож является изделием хозяйственно-бытового назначения, а именно складным туристическим ножом, к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом.

Согласно заключению эксперта №355 от 01 сентября 2020 года ( л.д.130-134) на футболке черного цвета и джинсах темно-синего цвета, изъятых в ходе осмотра места помещения гардероба ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» по адресу: 

<

...>, имеются колото-резанные повреждения ткани, размером 18х2 мм. и 16х2 мм., которые могли быть образованы плоским колюще-режущим предметом, имеющим одно лезвие (типа ножа). Данные повреждения могли быть образованы представленным на экспертизу ножом, либо другим предметом с аналогичным строением клинка и заточкой лезвия.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенных выше экспертиз, выводы экспертов обоснованны, мотивированны, даны на основе конкретных исследований.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и с учетом требований ст. 252 УПК РФ, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании было установлено и подтверждено показаниями потерпевшего К.Э.Н., свидетеля С.М.Н., оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО1, что последний вследствие конфликтной ситуации, возникшей на почве личных неприязненных отношений, когда потерпевший заступился за свидетеля С.М.Н., попросив успокоиться подсудимого, нанес складным туристическим ножом потерпевшему К.Э.Н. не менее двух ударов в область живота и бедра левой ноги, причинив последнему, в том числе, рану передней поверхности брюшной стенки справа, проникающую в брюшную полость со сквозным ранением подвздошной кишки, сквозное ранение брыжейки тонкой кишки, рану большого сальника, гемоперитонеум, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью К.Э.Н. свидетельствует характер действий подсудимого, который с достаточной силой, находясь в непосредственном близости от потерпевшего, нанес удар ножом - то есть предметом, используемым специально для этого, не менее двух ударов, в том числе первый - в область жизненно-важного органа – живота, сила удара, от которого потерпевшей испытал сразу же сильную боль в области живота, и наступившие последствия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено использование складного туристического ножа в качестве предмета, которым ФИО1 нанес удар К.Э.Н., причинив последнему тяжкий вред здоровью, что доказано последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, сообщившего об этом сразу же в правоохранительные органы, свидетеля С.М.Н. – непосредственного очевидца произошедших событий, самого ФИО1, а также выданным подсудимым ФИО1 и изъятым ножом; заключением эксперта относительно характера, локализации и механизма образования причиненных потерпевшему ранений; наличие крови и порезов на одежде потерпевшего, образование которых возможно, согласно вышеприведенным заключениями экспертов, соответственно - от потерпевшего и изъятым у ФИО1 ножом.

При этом никакой угрозы поведение К.Э.Н., у которого отсутствовали какие-либо предметы, которыми возможно нанесение повреждений подсудимому; потерпевший не угрожал, не оскорблял, на намахивался на подсудимого, что достоверно установлено в судебном заседании, - не носило. Реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание на совершение им вышеописанного преступления с применением оружия как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно заключению эксперта №303 от 29 июля 2020 года (л.д.116-118) нож к категории холодного оружия не относится. Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, потерпевшего К.Э.Н. с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, характеризуется по месту проживания участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, поступали жалобы от соседей на поведение в быту, привлекался к административной ответственности (л.д. 163, 154), на диспансерном учете врача-психиатра в ГБУЗ ОПБ им. К.Р. Евграфова 

<

данные изъяты> (л.д.157); в ГБУЗ «ОНБ» и в ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» за помощью к наркологу и психиатру не обращался (л.д.159, 161). 

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1169 от 18 августа 2020 года (л.д.123-125) ФИО1 

<

данные изъяты> Однако указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, чтобы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в конкретной исследуемой ситуации, а также на способность подэкспертного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими в момент совершения инкриминируемого правонарушения. ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения правонарушения ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения и был правильно ориентирован в окружающей обстановке и его действия носили целенаправленный характер. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО1 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе связанное с особенностями его психики, наличие у него малолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах, указании на предмет, используемый в качестве оружия, в том числе с выходом на место, явку с повинной об обстоятельствах совершенного деяния (л.д. 22), в связи с чем назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не находит. 

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае это не будет способствовать целям наказания, в частности восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ иск потерпевшего ФИО4 о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей подлежит удовлетворению полностью в размере 300 000 рублей, исходя из принципов соразмерности и разумности, с учетом степени причиненных потерпевшему К.Э.Н. моральных и нравственных страданий, связанных с действиями подсудимого, причинившего ему тяжкий вред здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу К.Э.Н. в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- футболку черного цвета «Reebok. CrossFit», джинсы темно-синего цвета, нож-бабочку, - находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Пензе, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В.Засорина