Дело № 1-141/23 (№ 12201320069000881) .....

УИД 42RS0042-01-2023-000826-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 сентября 2023 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Анищенко В.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рахманина Э.Д., 

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ....., судимого:

..... Ленинск-Кузнецким городским судом ..... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Новоильинского районного суда ..... от ..... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, неотбытая часть наказания 1год 10 месяцев 18 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в ..... года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..... на правах жильца, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «..... стоимостью 14000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14000 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ..... около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: ....., у своего знакомого Потерпевший №3, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, убедив Потерпевший №3 передать во временное пользование телевизор марки «.....» и осознавая, что Потерпевший №3 введён в заблуждение и его воля находится под воздействием обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитил у Потерпевший №3 принадлежащий последнему телевизор марки «..... стоимостью 6000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, ..... около 10 часов 00 минут В.И., находясь в квартире по адресу: ....., на правах жильца, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «..... стоимостью 7000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 20-х чисел октября 2022 г., ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от ..... признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения показаний, данных им при производстве предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования (т. 1, л.д. 27-30, 70-73, 113-116, 165-168), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объёме.

При производстве предварительного расследования обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 20-х чисел октября 2022 г., ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от ..... признал полностью. Пояснил, что он проживает с бабушкой по ...... Всё имущество, находящееся в квартире, принадлежит бабушке, он в данную квартиру ничего не приобретал. Они с бабушкой совместное хозяйство не ведут, он никакие денежные средства бабушке не даёт, она его полностью содержит. У бабушки квартира однокомнатная. У него есть свой комплект ключей, он может свободно проходить в квартиру.

В ..... г., точную дату не помнит, около 7 часов 30 минут бабушка ушла на работу, он остался дома один. Так как у него не было денежных средств, он решил похитить что-нибудь в квартире у бабушки, продать это в комиссионный магазин, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. В комнате на тумбе у правой боковой стены стоял телевизор бабушки, он никакого участия в покупке данного телевизора не принимал, марку телевизора не помнит, диагональю примерно 32, экран плоский, жидкокристаллический, в корпусе чёрного цвета. Он решил, что возьмёт данный телевизор и продаст его, хотя понимал, что бабушка сразу обнаружит пропажу. Около 12 часов 00 минут он взял телевизор и вышел из квартиры, дверь закрыл своим комплектом ключей и направился в сторону Новоильинского рынка. Не доходя до комиссионного магазина, он увидел ранее неизвестного мужчину, которому продал телевизор за 3700 рублей. Деньги потратил на личные нужды. После этого он вернулся в квартиру, бабушка стала его ругать, он ей сразу признался, что похитил телевизор.

У него есть сосед сверху Потерпевший №3, они знакомы около года, между ними нет личных неприязненных отношений. ..... он пошёл в магазин «.....» по ..... ....., где встретил ФИО3, который там работает грузчиком. Он ему сообщил, что разбил телевизор в квартире бабушки, и попросил у ФИО3 телевизор на пару дней. Только он ему сказал, что бабушка это его мать. Они договорились, что он вечером придёт к ФИО3, и тот ему телевизор отдаст. ..... около 19 часов 00 минут он пришёл к ФИО3, чтобы взять телевизор. ФИО3 его попросил, чтобы он написал расписку о том, что обязуется вернуть телевизор, что он и сделал. После этого он забрал телевизор и направился с ним в комиссионный магазин, расположенный по ...... Когда он просил телевизор у ФИО3, он сразу хотел заложить его на время, чтобы купить телевизор бабушке, а потом вернуть оба телевизора. Он заложил телевизор на 1 месяц с возможностью выкупа. Через неделю он попросил у ФИО3 ещё недолго попользоваться телевизором. Он так сказал, потому что не хотел ему признаваться в том, что заложил его телевизор, тот разрешил. Спустя месяц он не нашёл деньги и телевизор не выкупил. ФИО3 он периодически говорил, что вернёт телевизор, как только отремонтируют их, но на самом деле у него просто не было денег выкупить телевизор ФИО3.

..... он проживал у бабушки. Около 8 часов 00 минут бабушка ушла на работу, он остался дома один. Так как у него не было денежных средств, он решил поискать что-нибудь в квартире у бабушки, продать это в комиссионный магазин, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. В комнате на тумбе у правой боковой стены стоял телевизор марки «.....», он никакого участия в покупке данного телевизора не принимал. Данный телевизор бабушка купила в конце ноября 2022 г. после того, как он похитил у неё предыдущий телевизор, который так и не вернул. Он решил, что возьмёт данный телевизор и продаст его, хотя понимал, что бабушка сразу обнаружит пропажу. Около 13 часов 00 минут он взял телевизор, вышел из квартиры и направился в ....., где около вокзала продал телевизор в скупку, адрес не помнит, за 3500 рублей. Никакие документы он не брал, потому что телевизор не планировал выкупать. Деньги потратил на личные нужды.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от ..... г., ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от ....., подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, другими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимый приходится ей внуком, ..... около 18 часов 00 минут она пришла с работы домой, в комнате отсутствовал телевизор чёрного цвета с плоским экраном, который стоял на тумбе. Какой марки был телевизор, она не помнит. Телевизор приобретала она, а внук совместно с ней ходил в магазин «.....», расположенный в .....», за 14000 рублей. В настоящее время она оценивает его в эту же сумму. Телевизор работал, экран показывал. Он был приобретён на её личные денежные средства, внук деньги на покупку телевизора не давал. Внук сам рассказал, что украл телевизор, но через два дня он его выкупил. Сумма ущерба для неё является значительной не является. Её ежемесячный доход составляет около 22000 рублей. Она оплачивает коммунальные услуги в размере 2000 рублей, кредитных обязательств не имеет. Телевизор ей был возвращён через два дня после того, как внук его сдал. Внук проживает с ней около полутора лет. Он работал, но не длительный период времени, приобретал продукты, иногда даже обувь. Совместное хозяйство с внуком они не вели. Она разрешала ему пользоваться имуществом, но не распоряжаться. На строгом наказании внука она не настаивает. Сейчас она общается с внуком, может охарактеризовать его только с положительной стороны. Он помогал ей в приготовлении еды и уборке. О состоянии здоровья внука ей ничего неизвестно. Она его простила, претензий не имеет.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 19-21, 105-107, 153-154), оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что последние полтора года она проживала с внуком ФИО1 У внука имеется сын, сейчас ему около 8 лет. Отношения с сыном ФИО1 практически не поддерживает, иногда звонит ему. Считает, что материально он сыну не помогает, так как нигде не работает, никакого дохода у него нет. С тех пор, как внук проживает с ней, он не работает, денег ей не даёт, она содержит его, совместного хозяйства они не ведут. Вся бытовая техника в квартире куплена исключительно ей, на её деньги, за квартиру также платит только она. У внука есть ключи от квартиры, он имеет туда свободный доступ. ФИО1 знает, что всё имущество, которое находится в квартире, принадлежит ей, и он мог им только пользоваться, распоряжаться не мог. Примерно ....., точно дату она не помнит, но не позднее этой, в 07 часов 30 минут она как обычно ушла на работу. Внук оставался дома, что он делал, не знает, говорил, что ищет работу, полагает, что каждый раз он её обманывал. В течение дня с внуком она не созванивалась, чем он занимается, не знает. Домой в тот день она вернулась в начале 19 часов 00 минут после работы, дверь открыла своим ключом. Закрыта дверь была как обычно, никаких повреждений не имелось. Общий порядок в квартире был не нарушен. Квартира у неё однокомнатная, она прошла в комнату и обнаружила, что на тумбе в зале, которая стоит у правой боковой стены, отсутствует её телевизор фирмы «....., экран плоский, жидкокристаллический, диагональ 32, корпус чёрного цвета. Руководство по эксплуатации от него лежало в комоде, который стоит рядом, его тоже не было. Товарный чек она нашла, телевизор приобретала ..... в магазине «.....», расположенном в .....», за 14560 рублей. В настоящее время она оценивает телевизор в 14000 рублей. Он был в отличном состоянии, почти новый. Она сразу поняла, что её телевизор похитил внук, больше этого сделать никто не мог, так как доступ в квартиру более никто не имел, тем более, что это уже не первый случай, просто она никуда не обращалась, прощала его. Ущерб является для неё значительным, так как её пенсия составляет 11000 рублей и 10000 рублей – заработная плата, большую часть денежных средств она тратит на оплату коммунальных платежей, покупку лекарств, продуктов предметов первой необходимости.

..... около 08 часов 00 минут она пошла на работу. Внук в это время спал. После работы она решила поехать в ..... к внучке на день рождения, позвонила ФИО1 и сказала, что домой не придёт. ..... около 13 часов 00 минут она вернулась домой, ФИО1 дома не было. Когда она прошла в зал, то увидела, что на тумбе отсутствует её телевизор марки «..... в корпусе чёрного цвета, диагональ 32 дюйма. Данный телевизор она приобрела ..... в магазине «.....», расположенном в .....» по ....., за 7000 рублей. Телевизор был новый. Покупала его за наличные денежные средства, которые до этого копила. Она сразу поняла, что это сделал ФИО1, так как замки в квартире не сломаны, порядок не нарушен, в квартиру проникнуть никто не мог. Ранее ФИО1 у неё уже похищал вещи, просто она не обращалась в полицию, так как прощала его. Разрешения на распоряжение своим имуществом она внуку не давала.

Ущерб ей ФИО1 не возместил ни за один из похищенных телевизоров. На возмещении ущерба не настаивает, но настаивает на том, чтобы ФИО1 привлекли к ответственности по всей строгости закона, так как устала от того, что она на последние деньги покупает имущество, а он его похищает и ей никогда ничем не помогает.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила в полном объёме. Пояснила, что на сегодняшний день она внука уже простила, а тогда была на него очень обижена. Ущерб для неё является значительным.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что подсудимый ему знаком, является его соседом по подъезду. ФИО1 хороший, простой парень, проживал с мамой или бабушкой. ..... в дневное время ФИО1 пришёл к нему на работу по ..... и сказал, что разбил телевизор бабушки и попросил у него телевизор на время. Он позвонил супруге, сказал ей дать телевизор ФИО1 и взять с него расписку. Потом супруга ему рассказала, что приходил ФИО1, забрал телевизор и написал расписку о том, что в течение недели должен вернуть телевизор. Модель телевизора была .....», он приобрёл его за 6000 рублей в комиссионном магазине. В настоящее время его цена такая же. ФИО1 телевизор в установленный срок не вернул, говорил, что для бабушки он телевизор так и не выбрал. Потом ФИО1 перестал выходить на связь. Бабушка подсудимого сказала, что телевизор ФИО1 понёс к ним, но до настоящего времени телевизор ему не возвращён. В ...... он встретился с ФИО1, тот сказал, что потом вернёт телевизор, но не вернул. Примерно через неделю он написал заявление в полицию. До настоящего времени материальный ущерб ему не возмещён. Гражданский иск на сумму 6000 рублей поддерживает. Вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда. Размер его заработной платы составляет около 30000 рублей. Он проживает с супругой и двумя детьми 6 и 10 лет. Дети ходят в школу. Сумма ущерба для него является значительной. Супруга не работает, является инвалидом и получает пенсию по инвалидности в размере 6000 рублей. Доход его семьи составляет 36000 рублей. Кредитных обязательств у них не имеется. На коммунальные услуги они тратят примерно 2000 рублей. На момент совершения преступления с ними в квартире проживал дядя супруги, так как ему некуда было идти.

В судебном заседании свидетель Потерпевший №3 показал, что вечером в ..... точную дату не помнит, дядя супруги сказал, что ФИО1 украл телевизор у своей бабушки из квартиры по ....., где тот проживал с ней совместно. Потерпевший №1 о том, что в отношении неё было совершено преступление, ему не рассказывала. Телевизор Потерпевший №1 он не видел. О краже ещё одного телевизора ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Потерпевший №3 (т. 1, л.д. 38-39), оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что у него имеется соседка Потерпевший №1, которая проживает в ...... Отношения с Потерпевший №1 у него и его супруги сложились дружеские, соседские, они иногда друг другу помогают. Он несколько раз был в квартире у Потерпевший №1, знает, что она пожилая женщина, но до настоящего времени работает, сама себя обеспечивает. У неё имеется внук ФИО1, который зовёт её мамой, но фактически она приходится ему бабушкой. ФИО1 нигде не работает, употребляет спиртные напитки. Конфликтов с ФИО1 у него никогда не было, он хорошо к тому относился, хотя Когда он был у Потерпевший №1 дома, то видел, что у неё на тумбе стоял жидкокристаллический телевизор марки «.....» в корпусе чёрного цвета, приобрела она его примерно в 2021 ..... ФИО1 пришёл и попросил у него посмотреть телевизор на пару дней, чтобы бабушка не ругалась, так как тот разбил её телевизор, ему стало жалко бабушку, поэтому он отдал ФИО1 свой телевизор. Когда же он пришёл к Потерпевший №1 забрать свой телевизор, та ему пожаловалась, что телевизор ФИО1 не разбил, а похитил из квартиры и продал, и его телевизором она не пользовалась, так как ФИО1 его тоже по всей видимости продал. После этого они решили с ней обратиться в полицию. В дальнейшем ФИО1 и новый телевизор у Потерпевший №1 украл и продал.

После оглашения показаний свидетель Потерпевший №3 их подтвердил в полном объёме. Пояснил, что Потерпевший №1 говорила, что ФИО1 украл у неё телевизор. Потом Потерпевший №1 ему сказала, что он у неё украл и второй телевизор.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый ей знаком, является её соседом. Он жил по ..... с мамой или бабушкой. ..... она находилась дома. Утром она отвела детей в детский сад и школу, а когда вернулась домой, то обнаружила, что в квартире с её дядей ФИО7 был ФИО1 Он сказал, что ему нужен телевизор для бабушки или мамы. Ей позвонил супруг и сказал дать телевизор ФИО1, она была против этого. ФИО1 обещал вернуть телевизор через неделю. После этого телевизор он забрал, о чём написал ей расписку, которая осталась у неё. Когда домой пришёл супруг, телевизора уже не было, он был у ФИО1 После этого она ФИО1 более не видела. Супруг говорил, что ФИО1 обещал отдать телевизор, просил немного подождать. Денежные средства и телевизор им не возвращены. Заработная плата супруга составляет 36000 рублей, у неё имеется инвалидность 3 группы, она получает пенсию по инвалидности в размере 13000 рублей. Дети посещают школу и детский сад. По окончанию месяца у них остаются свободные денежные средства. Материальный ущерб в размере 6000 рублей является для них значительным. Она слышала, что ФИО1 украл ещё 2 телевизора у своей матери. На момент совершения преступления дядя проживал с ними в квартире, так как ему негде было жить. Дядя оказывал им материальную помощь, покупал продукты, давал ей по 2000 рублей ежемесячно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 134-135), оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что у неё имеется соседка Потерпевший №1, которая проживает в ....., они подружились, иногда по соседский помогают друг другу. Она знает, что Потерпевший №1 проживает с внуком ФИО1, который нигде не работает, ранее судим, употреблял спиртные напитки. Потерпевший №1, несмотря на свой преклонный возраст, ещё работает, обеспечивает себя, последнее время на её иждивении находился и ФИО1 Все вещи домой Потерпевший №1 покупала за свой счёт, неоднократно жаловалась, что устала содержать внука, который ещё при этом неоднократно похищал у неё вещи из квартиры, а она его каждый раз прощала. Примерно в ...... Потерпевший №1 приобрела себе новый телевизор, он стоял у неё на тумбе в зале, марку точно не помнит, предполагает, что «.....». Потерпевший №1 радовалась покупке, а когда в очередной раз она её встретила, та пожаловалась, что пойдёт в полицию писать заявление, так как ФИО1 похитил у неё из квартиры купленный телевизор. Сначала ФИО1 обещал телевизор вернуть, говорил, что заложил его в скупку, а когда та хотела пойти его выкупить, ФИО1 признался, что продал телевизор неизвестному человеку.

О том, что ФИО1 похитил телевизор у Потерпевший №1, она узнала позже. До этого ФИО1 пришёл к её супругу, она также была дома и слышала их разговор. ФИО1 уверил супруга, что случайно разбил телевизор бабушки, поэтому отнёс его в ремонт, но бабушка ругается, и, чтобы её не расстраивать, попросил попользоваться телевизором пару дней. Супруг поверил, так как хорошо относился к ФИО1 и не мог подумать, что тот может его обмануть. ФИО1 написал расписку, что через пару дней вернёт телевизор. Через несколько дней ФИО1 им телевизор не вернул, они пошли к Потерпевший №1 и узнали, что она их телевизором не пользовалась. ФИО1 похитил её телевизор и их, продал, а деньги потратил. Потом Потерпевший №1 купила себе новый телевизор, и через несколько дней ФИО1 новый телевизор похитил и продал. Тогда они решили пойти в полицию. Сейчас ФИО1 находится в местах лишения свободы, а до января ..... он был на свободе, но ни им, ни бабушке он даже не попытался возместить ущерб.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердила в полном объёме. Пояснила, что знала о краже только одного телевизора. В день совершения преступления супруг был на работе. У неё имеется неприязнь к подсудимому из-за того, что он украл телевизор, но причин оговаривать его нет. Подсудимый ей извинения не приносил.

В судебном заседании свидетель Потерпевший №1 показала, что когда ФИО1 украл первый телевизор, он взял телевизор у соседа Потерпевший №3, чтобы ей не было скучно. Она смотрела телевизор, он был у неё в квартире около полутора месяцев. Сначала внук ей пояснил, что сосед пришёл и забрал телевизор, а потом она поняла, что ФИО1 его тоже сдал.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 79-80), оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что последние полтора года она проживает с внуком ФИО1, хотя он называет её мамой. За период проживания ФИО1 нигде не работал, находился у неё на иждивении. Также у неё имеются подозрения, что он что-то употребляет, так как бывает в неадекватном состоянии и агрессивен. У неё из квартиры неоднократно пропадали вещи, но она прощала внука и не обращалась в полицию. В её доме по ..... проживает семейная пара, у них сложились дружеские отношения, они иногда помогают друг другу. ФИО3 работает в магазине грузчиком, а его супруга является инвалидом третьей группы, поэтому не работает, у них двое ..... детей. Периодически они заходят друг к другу в гости за какой-нибудь мелочью. После того, как ФИО1 похитил у неё из квартиры телевизор марки «..... она стала его пугать тем, что если он его не вернёт, то она обратится в полицию. ФИО1 сказал, что принесёт ей телевизор. В начале ..... г. она пришла домой и увидела, что у них стоит телевизор чёрного цвета, жидкокристаллический, диагональю примерно как был у неё, марку не помнит. ФИО1 ей сказал, что взял телевизор на время у соседа ФИО3, но передумал, поэтому пойдёт и отдаст обратно. Она подумала, что он действительно обратно понёс телевизор ФИО14. Соседей сама она не видела и с ними не разговаривала. Она поняла, что ФИО1 ей телевизор не вернёт, поэтому ..... она купила новый телевизор ..... поставила его на то же место, где стоял старый телевизор. В конце ..... к ней домой пришёл Потерпевший №3, сначала спросил ФИО1, она ему ответила, что тот периодически не ночует дома. ФИО3 прошёл в квартиру, увидел на тумбе её новый телевизор и спросил, давно ли она его купила и где его телевизор. Она ему рассказала, что видела, как ФИО1 уносил его к нему обратно в тот же день, когда и забрал. ФИО3 ей сказал, что ФИО1 до настоящего времени телевизор не вернул и скорее всего забрал телевизор, чтобы сразу его продать. Потерпевший №3 сказал, что пойдёт писать заявление в полицию, она тоже решила написать заявление, так как больше ФИО1 прощать было нельзя. До ...... она ФИО3 не видела, а когда ФИО1 появился дома, стала его расспрашивать, где телевизор Потерпевший №3 Он ей рассказал, что забрал у него телевизор, чтобы сразу сдать его в комиссионный магазин, а на вырученные денежные средства купить ей новый телевизор, но их потратил.

После оглашения показаний свидетель Потерпевший №1 их подтвердила частично. Пояснила, что пользовалась телевизором Потерпевший №3 на протяжении полутора месяцев. За пользование телевизором отдала ФИО14 денежные средства в размере 1000 рублей. Внук сказал ей, что Потерпевший №3 пришёл и телевизор забрал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 125-126), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что она несколько лет работает продавцом-оценщиком в комиссионном магазине, расположенном по ...... В её обязанности входит приём, предварительная оценка и продажа б/у товаров. В их магазине можно имущество как продавать, так и оставлять в залог. В магазине имеется электронный документооборот в программе «1С». При оформлении закупочных актов обязательным условием является предоставление документов, удостоверяющих личность. Если клиент не желает выкупать товар, то в базе данных об этом ставится отметка, товар сразу выставляется на реализацию. ..... от имени ФИО1 был продан телевизор марки «.....» за 2500 рублей, в базе стояла отметка «без резервирования», то есть предполагалась, что товар продан, поэтому в дальнейшем товар был выставлен на продажу и продан.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1, л.д. 139-142), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что в сети комиссионных магазинов он работает около 5 лет. Сеть магазинов находится в разных районах города, их магазин расположен по ...... Магазин специализируется на приёме бытовой техники, телефонов и иной техники. В его обязанности входит приём, предварительная оценка, продажа б/у товара. В магазине можно как продать товар, так и оставить под залог. Обязательным условием является предъявление документа, удостоверяющего личность. В магазине ведётся электронный документооборот, при оформлении продажи и залога оформляются документы, один экземпляр выдаётся клиенту, другой хранится у них. ..... от имени ФИО1 был продан телевизор марки «..... за 3500 рублей. В дальнейшем товар был реализован неустановленному лицу.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от ..... г., ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от ..... подтверждается также и другими доказательствами.

Заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ....., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего внука ФИО1, который в ..... г. похитил у неё из квартиры по ..... телевизор марки «.....» стоимостью 14000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб (т. 1, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ....., в ходе которого осмотрена ....., в результате осмотра ничего не изъято (т. 1, л.д. 5-8).

Протоколом выемки документов от ....., в ходе которой в помещении кабинета ..... ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., расположенного по ....., у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят документ на покупку телевизора – товарный чек ..... от ..... (т. 1, л.д. 23), который был осмотрен (т. 1, 149-150) и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 24, 151-152).

В ходе осмотра установлено, что товарный чек ..... от ..... выполнен на листе бумаги формата А4. В верхнем левом углу находится эмблема магазина «.....», ниже указан адрес: .....», ....., .....», ...... Товарный чек ..... от ...... Ниже представлена таблица, содержащая следующую информацию «....., количество 1, цена 14560 рублей. К оплате 14560 рублей». Ниже указаны данные продавца и стоит оттиск печати.

Заявлением о преступлении Потерпевший №3 от ....., из которого следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, который взял у него телевизор и не вернул, хотя обещал (т. 1, л.д. 45).

Протоколом осмотра места происшествия от ....., в ходе которого осмотрена ....., в результате осмотра ничего не изъято (т. 1, л.д. 52-53).

Протоколом выемки документов от ....., в ходе которой в помещении кабинета ..... ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., расположенного по ....., у потерпевшего Потерпевший №3 была изъята расписка ФИО1 (т. 1, л.д. 66), которая была осмотрена (т. 1, л.д. 149-150) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 67, 151-152).

В ходе осмотра установлено, что расписка выполнена на тетрадном листе в линейку, написана собственноручно ручкой с чернилами синего цвета, содержит следующую информацию: «Расписка. Я ФИО1 обязуюсь вернуть телевизор. ..... взял, верну ...... ФИО1» Ниже стоит подпись, удостоверяющая расписку.

Протоколом выемки документов от ....., в ходе которой в помещении комиссионного магазина, расположенного по ....., у свидетеля Свидетель №2 были изъяты товарный чек от ....., закупочный акт ..... от ..... (т. 1, л.д. 128), которые были осмотрены (т. 1, л.д. 149-150) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 129-130, 151-152).

В ходе осмотра установлено, что товарный чек от ..... выполнен на бланке серой бумаги, содержит следующую информацию: «....., наименование товара: телевизор «.....», количество: 1, цена: 3290 рублей, сумма: 3290 рублей. Итого 3290 рублей». Ниже стоит ФИО продавца Свидетель №2 и подпись, выполненная чернилами синего цвета.

Копия закупочного акта ..... от ..... выполнена на серой бумаге, формата А4, содержит следующую информацию: «Мною, работником ИП ФИО8, юр. адрес: ....., закуплен товар у ФИО1», ниже представлена таблица, согласно которой «товар: телевизор «.....», количество: 1, стоимость: 2500 рублей». Ниже указаны условия продажи данного товара, и закупочный акт продублирован во втором экземпляре.

Заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ....., из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период с ..... по ..... похитил у неё телевизор марки «.....» стоимостью 7000 рублей (т. 1, л.д. 86).

Протоколом осмотра места происшествия от ....., в ходе которого осмотрена ....., в результате осмотра ничего не изъято (т. 1, л.д. 87-89).

Протоколом выемки документов от ....., в ходе которой в ходе которой в помещении кабинета ..... ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., расположенного по ....., у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят документ на похищенный телевизор «.....» (т. 1, л.д. 109).

Протоколом выемки документов от ....., в ходе которой в помещении комиссионного магазина .....», расположенного по ....., у свидетеля Свидетель №3 был изъят закупочный акт № ..... от ..... (т. 1, л.д. 144-147), который был осмотрен (т. 1, л.д. 149-150) и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 148, 151-152).

В ходе осмотра установлено, что закупочный акт № ..... от ..... выполнен на листе формата А4 белого цвета. Ниже представлена следующая информация: «Покупатель .....», ....., ...... Поставщик ФИО1, паспортные данные, контактный телефон». Ниже представлена таблица: «Товар: телевизор .....», количество: 1, стоимость: 3500 рублей. Ниже продублирована та же информация. Указана фамилия директора и стоит оттиск печати синего цвета.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ......, а также по преступлению от ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что, каждый раз завладевая имуществом потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику и не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Противоправные действия каждый раз совершались подсудимым тайно, поскольку ни потерпевшая, ни иные лица, за действиями подсудимого не наблюдали и совершая преступления, он рассчитывал на это.

Действия подсудимого носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

С учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, следует признать, что противоправными действиями подсудимого потерпевшей по каждому преступлению причинен значительный ущерб. 

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ..... по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственнику и не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Способом хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 явился его обман, при помощи которого подсудимый под надуманным предлогом во исполнение заранее возникшего конкретизированного умысла намеренно активными действиями вводил потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего похитил его имущество. Именно в результате обмана подсудимым потерпевшего состоялась передача ему во временное пользование телевизора.

С учётом материального положения потерпевшего Потерпевший №3, стоимости похищенного имущества следует признать, что противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинён значительный ущерб.

Оценивая показания свидетеля Потерпевший №1 в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, проанализировав их с другими доказательствами, суд считает недостоверными её показания в судебном заседании, в части того, что она пользовалась телевизором Потерпевший №3 на протяжении полутора месяцев, и отвергает их как не соответствующие действительности, расценивает их как желание дать показания в выгодном для подсудимого, который приходится её внуком, свете, поскольку они полностью опровергаются материалами дела и добытыми в суде доказательствами, а первоначальные показания свидетеля Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия напротив полностью согласуются с материалами уголовного дела, показаниями самого подсудимого.

Суд считает необходимым признать первоначальные показания свидетеля Потерпевший №1 в качестве доказательств по делу, поскольку они были даны спустя непродолжительное время после случившихся событий, допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, свидетель замечаний к протоколу допроса не предъявляла.

Свидетелю Потерпевший №1 перед началом допроса были разъяснены права и обязанности свидетеля в соответствии со ст. 56 УПК РФ, она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, после окончания допроса указано о том, что с её слов записано верно и ей прочитано (т. 1, л.д. 79-80).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерных учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит, проживает с бабушкой, в браке не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, потерпевшая Потерпевший №1 простила подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого судом не установлено.

Установив активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ по каждому преступлению, судом не установлено, равно как и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку для его исправления требуется применение специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и для применения положений ч.1,2 ст.53.1 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, поскольку он не нуждается в дополнительном уголовно-правовом посткриминальном контроле.

Поскольку преступления, совершённые ФИО1 по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Судом также установлено, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда ..... от ......

Постановлением Новоильинского районного суда ..... от ..... условное осуждение по указанному приговору отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима с началом исчисления срока наказания ......

В связи с тем, что условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда ..... от ..... отменено, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 6000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал, с суммой материального ущерба согласен.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в 20 числах октября 2022 г.),

ч. 2 ст. 159 УК РФ,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от .....), 

и назначить ФИО1 наказание:

по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в 20 числах октября 2022 г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от .....) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда ..... от ..... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде «заключение под стражу», взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 ......

Исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ..... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, а именно: товарный чек ..... от ....., расписку ФИО1, товарный чек от ....., закупочный акт ..... от ....., закупочный акт № ..... от ....., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, а также то, что осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствие с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить осуждённому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Отказ осуждённого от защитника не обязателен для суда и в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осуждённого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого.

Судья .....

..... Е.Н. Спицина

.....