Дело № 3а-478/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе 

судьи Порутчикова И.В.,

при секретаре Дроздовой Н.А.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» – ФИО1, представителя заинтересованного лица Администрации г.Ростова-на-Дону – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания на основании установления его рыночной стоимости, административные ответчики – Правительство Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону,

у с т а н о в и л :

ООО «Меркурий» обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость нежилого здания, назначение – склад, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 52897,8 квадратных метров, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 1 515 541 026 руб.

В ходе судебного разбирательства административный истец в лице представителя по доверенности - ФИО1 уточнил требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 1 572 719 000 рублей (в соответствии с заключением эксперта ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» № 0035/18 от 15 октября 2018 года).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц – Администрация г. Ростова-на-Дону, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области.

В судебное заседание явилась представитель административного истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненное заявление просила удовлетворить.

Представитель Правительства Ростовской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных требований с учетом заключения судебной экспертизы ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», не возражает. 

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности – ФИО2 в суд явился, не возражал против удовлетворения уточненного административного иска.

Представители Управления Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, надлежаще извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Ростовской области была проведена по состоянию на 1 января 2016 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 27.12.2016 N 881 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ростовской области», вступившего в силу со дня официального опубликования, но не ранее 1 января 2018 года.

Рассматриваемый объект, исходя из даты постановки на кадастровый учет и кадастровой справки, был включен в перечень объектов недвижимости, в отношении которых проведены работы по государственной кадастровой оценке земель по состоянию на 1 января 2016 года.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 этого Федерального закона.

Судом установлено, что ООО «Меркурий» является собственником нежилого здания, назначение – склад, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 52897,8 квадратных метров, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно выписке из ЕГРН от 27 июля 2018 года, кадастровая стоимость земельного участка составляет 3 098 800 203,04 руб. Размер кадастровой стоимости объекта согласно выписке определен по состоянию на 1 января 2016 года. 

Действующая кадастровая стоимость является налоговой базой для уплаты налога, в связи с чем истец как собственник объекта недвижимости имеет основанный на законе правовой интерес в установлении кадастровой стоимости объекта в размере, равном его рыночной стоимости.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости оспариваемого объекта недвижимости отклонено решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 28 августа 2018 года.

Таким образом, обязательный досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

В обоснование своих первоначально заявленных требований истец представил отчет ООО «МЦЭИ» № 12 от 3 августа 2018 года. Согласно указанному отчету оценщика рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года составила 1 515 541 026 рублей.

Судом, учитывая ходатайство представителя административного истца, возражения административного ответчика, отсутствие процессуальной возможности повторного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в судебном порядке, после исследования отчета в целях проверки сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу определения действительной рыночной стоимости объекта по состоянию на 1 января 2016 года.

Экспертиза для определения рыночной стоимости проведена ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» (заключение № 0035/18 от 15 октября 2018 года).

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года составила 1 572 719 000 руб.

Указанное экспертное заключение послужило основанием для уточнения заявленных истцом требований.При анализе представленных доказательств подлежат применению положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21 июля 2014 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральные стандарты оценки - ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», ФСО № 7 «Оценка недвижимости».

Оценив заключение эксперта, суд считает возможным положить содержащийся в нем вывод в основу решения суда.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответ на поставленный судом вопрос.

В заключении приведены источники информации, использованные экспертом (нормативные источники, экспертные и информационные источники, включая проверяемые данные интернет-сайтов), приведены ценообразующие факторы.

В качестве объектов-аналогов использовано 6 объектов, расположенных в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из содержания объявлений о продаже, тексты которых приведены в приложении к заключению. Экспертом подобраны объекты-аналоги из выборки схожих объектов. 

При сравнении объектов-аналогов с объектом оценки экспертом применены корректировки на скидку при продаже. Подробное объяснение применения конкретных корректировок дано в заключении эксперта. Расчет рыночной стоимости математически проверяем.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что конкретные объекты-аналоги, использованные экспертом, и применённые им корректировки свидетельствуют о достоверности заключения эксперта, которое соответствует требованиям действующего законодательства и является относимым и допустимым доказательством указанной в нём величины рыночной стоимости объекта.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в материалы дела представлены соответствующие расписки эксперта, содержащие результаты предупреждения об уголовной ответственности.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что представителем ответной стороны – Правительства Ростовской области, а также представителем Администрации г.Ростова-на-Дону, возражений относительно данного экспертного заключения не последовало. 

При таких обстоятельствах, уточненное заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости посредством установления его кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2016 года в размере 1 572 719 000 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 24.18, 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что поскольку Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи ими заявления об оспаривании кадастровой стоимости считается дата обращения в Комиссию.

Следовательно, датой подачи заявления следует считать дату обращения административного истца с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области, т.е. 14 августа 2018 года.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание положения глав 10, 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Поскольку административные ответчики не оспаривали право административного истца на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, не оспаривали и размер рыночной стоимости, установленный в результате проведения судебной экспертизы и признанный судом экономически обоснованным, возражения административных ответчиков относительно размера рыночной стоимости, заявленного административным истцом согласно отчету оценщика, являлись, как установлено по результатам судебного разбирательства, обоснованными, а также, учитывая, что административный истец уточнил заявленные требования на основании размера рыночной стоимости участка, указанного в заключении эксперта ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», и данный размер рыночной стоимости объекта административными ответчиками не оспаривается, то решение суда в данном деле не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на административного истца всех понесенных судебных расходов по делу в соответствии с главами 10, 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе расходов по уплате государственной пошлины и расходов по проведению судебной оценочной экспертизы. 

Из материалов дела следует, что определением суда от 9 октября 2018 года расходы по проведению судебной оценочной экспертизы были возложены на административного истца. 

ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы в размере 100 000 рублей.

По мнению суда, данная сумма определена экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема выполненных экспертом работ, времени, объективно необходимого для проведения экспертного исследования, расчетов, составления заключения, и соответствует сложившемуся уровню цен на экспертные услуги в регионе. В связи с этим, услуги экспертного учреждения подлежат оплате в размере 100 000 рублей.

Следовательно, денежная сумма в размере 100 000 рублей, подлежит взысканию с административного истца в пользу ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» в качестве вознаграждения за проведённую им судебную оценочную экспертизу по данному делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

установить кадастровую стоимость нежилого здания, назначение – склад, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 52897,8 квадратных метров, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 1 572 719 000 руб.

Считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости – 14 августа 2018 года.

Возложить судебные расходы на административного истца: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» денежные средства в размере 100 000 руб. за проведенную судебную оценочную экспертизу по административному делу № 3а-478/2018 (заключение № 0035/18 от 15 октября 2018 года).

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Порутчиков

Решение в окончательной форме принято 3 декабря 2018 года.

Судья И.В. Порутчиков