Судья Ли А.В.

УИД № 49RS0001-01-2023-003817-92

Дело № 5-615/2023

№ 12-53/2023

М А Г А Д А Н С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

5 октября 2023 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу К. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 25 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

К., 

<

.......>, 

с участием К. и ее защитника Кузнецова И.М.,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Магаданского городского суда от 25 августа 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 30 августа 2023 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, К. обратилась в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит указанное постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в обжалуемом постановлении не приведены мотивы принятого решения, выводы судьи, не установлена форма вины, вина К. не доказана.

Полагает, что заключение В. является недопустимым доказательством, поскольку оно не датировано, не содержит сведений о материалах, на основании которых изготовлено.

Считает, что ее виновность в совершении вменяемого ей правонарушения могла быть установлено только на основании заключения специалиста.

Отмечает, что при рассмотрении дела судом не разрешен вопрос о предоставлении ей защитника.

Указывает, что представленные в материалы дела графические объекты являлись частью публикации и подлежали оценке в совокупности с публикацией.

В судебном заседании К. доводы жалобы поддержала, также полагала, что нарушен порядок составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, поскольку не были составлены протоколы ее доставления и задержания. Представленные в материалы дела протоколы доставления и задержания к настоящему делу не имеют никакого отношения.

Обращает внимание на неправильное указание ее места жительства в сведениях из базы данных (л.д. 41).

Пояснила, что не помнит, размещала ли она сведения, содержащие нацистскую символику.

Защитник Кузнецов И.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и указал, что из протокола судебного заседания не ясно, какие материалы дела исследованы судьей.

В судебном заседании страница социальной сети «

<

.......>» или ее электронный образ, а также представленный в материалы дела CD-диск не исследовались.

Проверив материалы дела, заслушав К. и ее защитника Кузнецова И.М., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» установлен запрет использования, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, а также являющихся экстремистскими материалами изображений руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии (статья 1).

Основанием для привлечения К. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о размещении К. в период с 22 часов 28 минут 12 мая 2023 года до 10 часов 20 минут 20 июня 2023 года с помощью принадлежащего ей мобильного телефона марки «Redmi» модель «9A», с абонентским номером №..., с использованием телекоммуникационных услуг ПАО «

<

.......>» в сети «Интернет», в свободном доступе, а именно на своей личной странице с псевдонимом «К.» в социальной сети 

<

.......>», которая расположена по электронному адресу: https://

<

.......>, на стене вышеуказанного аккаунта изображения в виде коллажа из шести фотографий, расположенных в два ряда по три фотографии в каждом, доступное для просмотра и загрузки неограниченному кругу лиц. При этом, в данном изображении на каждой из трёх фотографий, находящихся в нижнем ряду коллажа имелись изображения правосторонней наклонной свастики, являющейся символикой нацистской Германии. 

Действия К. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2023 года 49 ФК № 002264 (л.д. 5-7); рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 11 августа 2023 года (л.д. 10); рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Магаданской области Б. от 20 июня 2023 года (л.д. 11); фототаблицей (л. 13,14); рапортом ст. оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Магаданской области от 21 августа 2023 года (л.д. 23-24); рапортом об обнаружении признаков преступления от 21 августа 2023 года (л.д. 25-26); сообщением ООО «

<

.......>» от 12 апреля 2023 года № 4/1-538 (л.д. 28) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. К таковым относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастику, а также их воспроизведение в любой форме.

Демонстрацией нацистской символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Из материалов дела следует, что сотрудниками УМВД России по Магаданской области выявлен факт размещения К. в свободном доступе на личной странице в социальной сети «

<

.......>» по электронному адресу: https://

<

.......> коллажа из фотографий, содержащего изображения правосторонней наклонной свастики - символики нацистской Германии.

Таким образом, действия К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что судьей не предоставлена возможность К. воспользоваться юридической помощью защитника нельзя признать обоснованным.

При возбуждении дела об административном правонарушении К. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.

Данных, указывающих на то, что К. была лишена возможности привлечь защитника к участию в деле для оказания ей юридической помощи, не имеется. 

Утверждение в жалобе об обязанности суда предоставить юридическую помощь К. на нормах КоАП РФ не основано, поскольку такой обязанности указанный кодекс не предусматривает. Суд не наделен полномочием обеспечивать лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1, 4 статьи 25.5 КоАП РФ может быть привлечен самим лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 названного кодекса.

Доводы К. о нарушении процессуальных требований в связи с несоставлением в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении протоколов доставления и задержания несостоятельны.

Как следует из материалов дела, К. 24 августа 2023 года была доставлена в ОМВД России по г. Магадану в рамках иного дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, копии протоколов о задержании и доставлении из которого приобщены к материалам настоящего дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по настоящему делу К. сотрудниками полиции не доставлялась и не задерживалась, в связи и с чем основания для составления соответствующих протоколов у них отсутствовали.

Отсутствие в протоколе судебного заседания указания документов, исследованных судьей в ходе судебного заседания, о неполном и не всестороннем рассмотрении дела вопреки доводам жалобы не свидетельствует, поскольку исследованные судьей документы вместе с их подробным анализом приведены в обжалуемом постановлении судьи. 

Утверждение защитника Кузнецова И.М. о недопустимости представленных в материалы дела скриншотов экрана в связи с отсутствием протокола их изготовления несостоятельно.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из рапорта оперуполномоченного Б. и находящихся на CD-диске файлов, представленные в материалы дела скриншоты содержат информацию с личной страницы К. в социальной сети «

<

.......>» по электронному адресу: https://

<

.......>.

Указанные скриншоты относятся к числу предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ иных документов, требования об обязательной фиксации процесса их изготовления вопреки утверждению защитника положения КоАП РФ не содержат. 

Вопреки доводам жалобы постановление судьи Магаданского городского суда от 25 августа 2023 года соответствует предъявляемым к его содержанию частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ требованиям.

Данное постановление вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено К. в пределах санкции части 1 статьи 20.3 КоАП РФ без дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Иные доводы жалобы, а также приведенные К. в судебном заседании доводы на квалификацию вменяемого К. правонарушения не влияют, основанием для отмены обжалуемого постановления служить не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 25 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов