Дело /номер/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июля 2021 года г.Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Колесников И.В.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев административное дело № 5-724/21 в отношении ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МИС», ИНН /номер/, КПП /номер/ привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ в 10 часов 10 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, на территории строительства на объекте, расположенном по /адрес/ выявлен гражданин /адрес/ А., /дата/ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по монтажу внутренних инженерных сетей, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – УВМ ГУ МВД Росси по /адрес/, о заключении /дата/ трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином, с ведома и по поручению работодателя ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МИС», осуществляющая указанные виды работ на объекте. 

В судебное заседание представитель ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МИС» Б. явилась, вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Доказательств совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, не имеется.

В ходе проведения проверки Отделом по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по /адрес/ была представлена копия штатного расписания, в котором указаны все работники ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МИС», и среди этих работников отсутствует А., /дата/ года рождения. В материалах дела указанное штатное расписание имеется.

Общество действительно осуществляло подрядные работы по монтажу внутренних инженерных сетей на указанном объекте, однако трудовой договор с указанным иностранным гражданином, не заключался, к работе указанное лицо не допускалось; трудовые, а также какие-либо гражданско-правовые отношения между организацией и указанным лицом отсутствуют, никакие договора о выполнении работ на строительном объекте с ним не заключались.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Исходя из толкования указанной нормы следует, что для привлечения к административной ответственности необходимо установление факта трудовых отношений с иностранным лицом либо заключение с таким лицом какого-либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В данном случае факт наличия каких-либо договорных отношений у ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МИС» с иностранным лицом установлен не был, поэтому у Общества отсутствовали основания для соответствующего уведомления УВМ ГУ МВД России по /адрес/.

В материалах дела имеется Акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации № 135, в котором указано, что при производстве комплекса работ по монтажу внутренних инженерных сетей подрядчиком ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МИС» выявлены иностранные граждане, по которым работодатель не исполнил обязанность по своевременному направлению уведомлений о заключении трудовых договоров. Среди этих иностранных граждан указан А., /дата/ года рождения.

Однако, сведения в отношении данного гражданина не соответствуют действительности.

Генеральным подрядчиком на объекте является ООО "П" и именно со слов главного инженера ООО "П" В. был составлен указанный акт.

В объяснении от /дата/, В. указаны все подрядные организации, в том числе ООО "ЯЛ" ООО "У" которые были привлечены ООО "П" в качестве субподрядчиков на строительном объекте, а также указаны иностранные граждане, которые работали в перечисленных организациях и непосредственно выполняли работы.

Из объяснения В. непонятно, на каком основании им был сделан вывод о том, что гражданин /адрес/ А., /дата/ года рождения, работал именно в ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МИС», а не в какой-либо иной из перечисленных организации. Никаких иных доказательств, подтверждающих доводы В., материалы дела не содержат.

Сам по себе факт нахождения указанного лица на строительном объекте не свидетельствует о том, что он осуществлял там трудовую функцию по договору именно ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МИС». Как было указано выше, и это следует из материалов дела, на строительном объекте подрядные работы осуществляли и другие организации, соответственно, указанное лицо могло быть работником другой организации. Данный факт проверен не был, при составлении Акта /номер/ представитель ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МИС» не присутствовал, о необходимости присутствовать не извещался.

Учитывая, что УВД по СВАО ГУ МВД России по /адрес/ (Отдел по вопросам миграции) не предоставлено достаточных данных свидетельствующих о наличии трудовых отношений между ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МИС» и гражданином Республики /адрес/ А., /дата/ года рождения, суд приходит к выводу об в действиях ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МИС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МИС» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд /адрес/ в течение 10 суток со дня его получения или вручения копии постановления. 

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников