УИД: 78RS0015-01-2025-004148-89 

Дело № 2-7132/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи 

ФИО1 

FILLIN "При ком велся протокол (при помощнике или при секретаре)" \* MERGEFORMAT При секретаре FILLIN "При ком велся протокол (при помощнике или при секретаре)" \* MERGEFORMAT 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к А.М, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к А.М, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 797,74 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 26207, 98 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 570 000,00 руб. под 17,5% годовых на срок 1841 день.

Между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с А.М.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик данное требование не выполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Невского районного суда г. Санкт-Петербурга; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание не представлено. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ответчиком А.М, (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д.11-13) по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 570 000,00 руб. на срок 60 календарных месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом 17,50% годовых. Стороны определили, что возврат заемных денежных средств будет осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 39 521, 71 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору в части предоставления ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.8-10).

26 июня 2024 года между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" было заключено соглашение №3 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей. В рамках указанного соглашения ПАО "Совкомбанк" переданы права требования по кредитному договору, заключенному с А.М.

Поскольку А.М. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору у ответчика по состоянию на 13.11.2024 образовалась задолженность в размере 1 120 797 руб. 74 коп., из них: причитающиеся проценты – 153 994,58 руб., просроченные проценты – 50 303,51 руб., просроченная ссудная задолженность – 908 2535,69 руб., штраф за просроченный платеж – 7867,96 руб.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Факт ненадлежащего исполнения А.М, своих обязательств подтверждается материалами дела, выпиской по счету, расчетом задолженности, который был проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что ответчиком не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 26 207,98 руб. (л.д.27) которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с А.М, в пользу ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 120 797,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 207,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 года