Дело № 12-194/18 

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кириковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» на постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 №119/112/5 от 11.07.2018г.

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2018 года в отношении ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанным постановление юридическое лицо – ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 35 000 рублей (л.д. 33-35).

В жалобе, подданной в районный суд, ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» просит признать незаконным постановление государственного инспектора труда ФИО1 №119/112/5 от 11 июля 2018 года (л.д.3-5). В обоснование доводов жалобы указано, что согласно ч. 1 ст. 104 ТК РФ в случаях, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени. Допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов, Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Однако ч. 2 той же статьи сделана оговорка-исключение: в случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, Установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраследым соглашением и коллективным договора может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года. Дословное толкование нормы ст. 104 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что в организациях, где имеется коллективный договор и отраслевое соглашение, возможно увеличение учетного периода суммированного учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, до одного года. П. 4.7 Отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу РФ на 2014-2016 годы (действие продлено на 2017-2019 годы) устанавливает правила применения суммированного учета рабочего времени, согласно которому в организации в целом и при выполнении отдельных видов работ, а также в отдельных производствах, цехах, на участках, в старательных артелях по добыче драгоценных металлов и камней, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена для отдельных категорий работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается, с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Приказом директора ОАО «ММК» от 14.03.2017 N9 ГД-04/014 утверждены и введены в действие с 01.06.2017 графики сменности с указанием осуществления суммированного учета рабочего времени в рамках учетного периода (календарного года). Приказом директора ОАО «ММК» от 28.03.2017 № ГД-01/111 утвержден и введен в действие с 01.06.2017г. СТО СМК ММК П-03-2017 Стандарт организации «Система менеджмента качества. Организация оплаты труды работников ОАО «ММК», редакция 2, где раздел 13 устанавливает порядок оплаты труда за время, отработанное по графику с продолжительностью рабочего времени, превышающей нормальное число рабочих часов за учетный период - учетный период принимается равным одному календарному году (п. 13.4). В целях соблюдения трудового законодательства и в связи с совершенствованием организационной структуры работодатель и профсоюзный комитет совместным постановлением от 30.05.2017г. № 05-11/14 вносят в коллективный договор изменения о применении в ОАО «ММК» суммированного учета рабочего времени по всем графикам сменности. Учетный период устанавливается равным одному году. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. П. 24 правил внутреннего трудового распорядка устанавливает, что в ОАО «ММК» применяется суммированный учет рабочего времени по всем графикам сменности. Учетный период устанавливается равным одному году.

Суммированный учет - это специальный порядок распределения и учета рабочего времени. Введение суммированного учета позволяет корректировать продолжительность отработанного времени в рамках учетного периода, если оно отклоняется от установленной нормы, то есть переработка в одни дни компенсируется недоработкой в другие. Суммированный учет рабочего времени ведется в соответствии с установленными правилами внутреннего трудового распорядка. Следовательно, в определенных случаях законодательством допускается возможность отступления от общего правила о нормальной продолжительности рабочего времени и применение специального, при котором продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Соблюдение этого специального порядка означает выполнение установленной законодателем нормы часов рабочего времени.

Считает, что ПАО "ММК» соблюдены нормы статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации и отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу РФ.

Представитель ПАО ММК» ФИО2., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении. 

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что распоряжением и.о. руководителя Государственной инспекции труда, заместителем главного государственного инспектора труда в Челябинской области от 17 мая 2018 года № 119/103/1 назначено проведение плановой выездной проверки ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат». Срок проведения проверки определен с 28 мая 2018г. по 25 июня 2018г. 

По результатам проверки 25 июня 2018 года уполномоченными лицами Государственной инспекции труда в Челябинской области составлен акт N 119/103/2, пунктами 1 и 2 которого установлено, что в нарушение ст. 104 ТК РФ, Соглашения, в правилах внутреннего трудового распорядка не указан вид работ, для которых вводится суммированный учет рабочего времени, отсутствует обоснование выбора учетного периода. Коллективный договор ПАО «ММК» от работников ПАО «ММК» подписан председателем ППО Группы ПАО «ММК» ГМПР. Соглашение и коллективный договор ПАО «ММК» содержат общую норму, в соответствии с которой при суммированном учете рабочего времени учетный период, равный одному году, применяется ко всем работникам. Соглашением и коллективным договором не предусмотрено введение суммированного учета рабочего времени с учетным периодом, равным одному году, для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, что по смыслу противоречит ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, учетный период не может превышать трех месяцев. В связи с отсутствием указанных сведений в коллективном договоре суммированный учет рабочего времени с учетным периодом, равным одному календарному году, для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, применяться не может. В нарушение ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, Соглашения, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом, равным одному календарному году, применяется ко всем графикам сменности, в том числе и для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. (л.д.6-28). 

На основании указанного акта проверки 25 июня 2018 года административным ответчиком в адрес ПАО «ММК» вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства. 

Пунктом 1 предписания на истца возложена обязанность в соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации, Отраслевым тарифным соглашением по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2014-2016 годы, - установить правилами внутреннего трудового распорядка организации порядок введения суммированного учета рабочего времени с указанием вида работ и обоснованием выбора учетного периода.

Пунктом 2 Предписания установлено – при суммированном учете рабочего времени для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, учетный период, равный одному году, не применять.

Срок выполнения предписания установлен – 24 августа 2018 года, о выполнении предписания необходимо сообщить в срок до 28 августа 2018 года.

4 июля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении №119/112/3 (л.д.29-31). 

11 июля 2018 года государственным инспектором Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушения РФ (л.д.35).

В связи с чем, ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. 

Представители ПАО «ММК» оспаривают предписание, считают, что ПАО «ММК» соблюдены нормы статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации и отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу РФ.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 5 ТК РФ трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 4.7 Отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2014-2016 годы (с изменениями на 20 декабря 2017 года) (действие продлено на 2017-2019 годы) предусмотрено, что в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ, а также в отдельных производствах, цехах, на участках, в старательных артелях по добыче драгоценных металлов и камней, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена для отдельных категорий работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается, с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка организации с указанием вида работ и обоснование выбора учетного периода.

Абзацем вторым пункта 4.10 Коллективного договора ПАО «ММК» на 2018-2020 годы установлено, что в ПАО «ММК» применяется суммированный учет рабочего времени по всем графикам сменности, учетный период устанавливается равным одному году. Работодатель обязан вести учет времени фактически отработанного каждым работником (том 1 л.д. 205-209-221)

Пунктом 24 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «ММК» закреплено, что в ПАО «ММК» применяется суммированный учет рабочего времени по всем графикам сменности. Учетный период устанавливается равным одному году (том 1 л.д. 222-224 оборот- 226).

Установление вышеуказанным образом Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «ММК» применение суммированного учета рабочего времени по всем графикам сменности равным одному году, то есть без указания вида работ и обоснования выбора учетного периода, противоречит положениям ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Проанализировав положения трудового законодательства суд не находит оснований для признания предписания незаконным, поскольку он вынесен государственным инспектором в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Факт совершения ПАО «ММК» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ПАО «ММК» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции части1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, при производстве по делу не допущено.

Все указанные обстоятельства установлены на основании исследованных по делу доказательств, которые оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «ММК» были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований по соблюдению трудового законодательства в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах действия ПАО «ММК» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы верно. 

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ПАО «ММК» в инкриминируемом административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является прерогативой органа, должностного лица, осуществляющего первоначальное привлечение к ответственности.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, в связи с тем, что требования законодательства в данной части направлены на своевременное исполнение трудового законодательства, квалифицировать правонарушение, совершенное ПАО «ММК» как малозначительное, невозможно.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда ФИО1 №119/112/5 от 11 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: