Дело № 2-2187/2023

36RS0003-01-2023-002509-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 сентября 2023 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Костылевой Т.Б., 

при секретаре Мануйловой А.А., 

с участием:

представителей истца Государственной жилищной инспекции Воронежской области по доверенностям ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица ООО УК «Забота» по доверенности ФИО5, 

представителя третьего лица АО Управляющая компания Левобережного района» по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО7,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Воронежской области к ФИО7, ФИО8 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирного доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирного доме, указав, что ООО УК «Забота» 01.12.2022 представило в государственную жилищную инспекцию Воронежской области заявление о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. По проведенной проверке по заявлению ООО УК «Забота» от 01.12.2022, поданного в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2022 № 1, установлено следующее.

Согласно протоколу от 30.11.2022 № 1 собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения о выборе управляющей организации ООО УК «Забота», об утверждении условий и заключении договора управления между ООО УК «Забота» и собственниками помещений. Общее собрание проведено в очно-заочной форме в период с 24.10.2022 по 29.11.2022. По сведениям протокола от 30.11.2022 № 1 инициатором общего собрания являлся собственник квартиры № 38 ФИО7

Протокол от 30.11.2023 №1 содержит подписи собственника 

<

адрес> ФИО7 в следующих документах: персональное решение по вопросам повестки голосования (бюллетень голосования собственника помещения № 38), протокол от 30.11.2023 №1.

В рамках рассмотрения заявления ООО УК «Забота» от 01.12.2022 № 8749 в Инспекцию поступило заявление от 19.01.2023 № 559 собственника 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> ФИО7, согласно которому ФИО7 не являлась инициатором и председателем общего собрания, протокол общего собрания №1 от 30.11.2022 № 1, уведомление о проведении общего собрания, и бюллетень голосования собственников помещения № 38 не подписывала.

По итогам проверки вынесено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в части внесения сведений об управлении ООО УК «Забота» многоквартирным домом № 4 по ул. Рижской г. Воронеж (решение от 30.01.2023 № 69-05-20/110).

Решением отказано ввиду недостоверности сведений о том, что собрание было проведено в действительности.

Названное решение обжаловано в Арбитражном суде Воронежской области (дело № А14-5 014/2023). Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Из вышеуказанного следует, что внеочередное общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования, инициатор не инициировал и не проводил внеочередное общее собрание, таким образом, внеочередное общее собрание фактически не проводилось, решения не принимались, результаты внеочередного общего собрания сфальсифицированы, следовательно, внеочередное общее собрание проведено с нарушением требований закона.

На основании изложенного ГЖИ Воронежской области просит суд признать недействительными решения собственников помещений многоквартирного дома 4 по ул. Рижская, г.Воронежа, оформленные протоколом от 30.11.2022 №1 (л.д.2-8). 

В судебном заседании представитель истца Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ООО УК «Забота» ФИО5 пояснила, что нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Управляющая компания Левобережного района» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик ФИО7 согласилась с исковыми требованиями, поскольку не была инициатором и председателем общего собрания, протокол общего собрания не подписывала.

В судебном заседании ответчик ФИО8 согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что протокол общего собрания не подписывала.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1. статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относятся в том числе: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания); выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 

-очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 

-заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 

-очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным путем или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Таким образом, факт участия в собрании собственника имеет юридическое значение, поскольку в зависимости от количества участников общего собрания определяется наличие или отсутствие кворума, необходимого для принятия решений.

В судебном заседании обозревался оригинал протокола №1 от 30 ноября 2022 года №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> приложенными документами. 

Согласно протоколу №1 от 30.11.2022 во дворе многоквартирного жилого дома №4 по адресу: 

<

...> (придомовая территория около подъезда №3) 24.10.2022 г. в 18 час. 00 мин. состоялось общее очное собрание собственников помещений, с 19 час. 00 мин. 24.10.2022 г. по 29.11.2022 г. проведено очно- заочное голосование (л.д.30-36). 

Согласно материалам дела уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> было размещено 12.10.2022 г.

Из указанного протокола №1 от 30.11.2022 усматривается, что с 24.10.2022 г. по 29.11.2022 г. очно- заочное собрание собственников помещений многоквартирного дома №4 по ул. Рижской, г. Воронеж проводилось по инициативе ФИО7 (собственность 36:34:0303030:577-36/069/2020-5) (л.д. 20-24).

Общая площадь жилых помещений составляет 13014,1 кв.м., общая площадь нежилых помещений составляет 0 кв.м. Общее количество голосов собственников в многоквартирном доме составило 13014,1. На собрании приняли участие в голосовании собственники помещений в количестве 145, обладающие в совокупности 7561,1 голосов, что составляет 58, 1 % от общего числа голосов всех собственников помещений. На собрание сторонние лица (не собственники) не приглашались.

На разрешение собрания были поставлены вопросы:

1. Принятие решения об избрании председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии.

2. Выбор способа управления жилым многоквартирного домом № 4 по ул. Рижская, г. Воронежа- управление управляющей организации с 01.12.2022 г.

3. Выбор управляющей компании ООО УК «Забота» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в качестве управляющей организации с 01.12.2022 г.

4. Утверждение условий и заключение договора управления между управляющей компанией ООО УК «Забота» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и собственниками помещений жилого многоквартирного дома №4 по ул. Рижская, г. Воронежа.

5. Утверждение размера платы (тариф) за содержание и ремонт общего имущества-25, 39 руб./кв.м. на первый год действия договора управления.

6. Расторжение договоров между жильцами и хозяйствующими субъектами на оказание услуг по установке, ремонту и обслуживанию. Домофонного оборудования.

7. Включение в состав общедомового имущества домофонного оборудования и определение порядка оплаты работ и услуг по содержанию и ремонту домофонного оборудования вне тарифа на содержание и ремонт общего имущества.

8. Утверждение порядка оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, ежемесячно, исходя из объема фактического потребления, в соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего коммунального ресурса по тарифам, установленным органами государственной власти Воронежской области.

9. Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном действующим законодательством, соответствующих договоров о предоставлении коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления с ресурсоснабжающими организациями, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональными оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.12.2022 г.

10. Выбор уполномоченного лица для направления уведомления в адрес управляющей компании АО «УК Левобережного района» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), в связи со сменой управляющей компании.

11. Выбор лица, уполномоченного на подписание договора управления от имени всех собственников.

12. Принятие решения об определении места хранения копии документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На собрании были приняты следующие решения: 

По первому вопросу: избрать председателем общего собрания собственников с функциями члена счетной комиссии кандидатуру ФИО7 (

<

адрес>), а секретаря с функцией члена счетной комиссии кандидатуру- ФИО8 (

<

адрес>); (голосование «за» 6959,3 кв.м, что составляет 92% голосов, «против» 133,3 кв.м-1, 8% голосов, «воздержался» 468, 5 кв.м.-6,2% голосов).

По второму вопросу: выбрать способ управления жилым многоквартирным домом №4 по ул. Рижский г. Воронежа- управление управляющей организацией; (голосование «за» 6959, 3 кв.м-53,5 % голосов, «против» 133, 3 кв.м-1,0 % голосов, «воздержался» 468,5 кв.м.-3,6 % голосов).

По третьему вопросу: выбрать управляющей компании ООО УК «Забота» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в качестве управляющей организации с 01.12.2022 г. (голосовали «за» 6959,3, что составляет 53,5 % голосов, « против» 133,3 кв.м-1,0 %, «воздержался» 468,5, что составляет 3,6% голосов).

По четвертому вопросу: утвердить условия и заключить договор управления между управляющей компанией ООО УК «Забота» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и собственниками помещений жилого многоквартирного дома №4 по ул. Рижская г. Воронежа (голосовали «за» 6959,3 что составляет 92 % голосов, «против» 133,3 кв.м-1,8 %, «воздержался» 468,5 что составляет 6,2% голосов).

По пятому вопросу: утвердить размер платы (тариф) за содержание и ремонт общего имущества-25,39 руб./кв.м. (голосовали «за» 6959,3 что составляет 92% голосов, «против» 133,3 кв.м-1,8 % голосов, «воздержался» 468,5 кв.м-6,2 %).

По шестому вопросу: расторгнуть договоры между жильцами и хозяйствующими субъектами на оказание услуг по установке, ремонту и обслуживанию домофонного оборудования (голосовали «за» 6959,3 кв.м-92 %, «против» 133,3 кв.м -1,8 % голосов, «воздержался» 468,5 кв.м.-6,2 %). 

По седьмому вопросу: включить в состав общедомового имущества домофон оборудование и определить порядок оплаты работ и услуг по содержанию и ремонту домофонного оборудования вне тарифа на содержание и ремонт общего имущества (голосовали «за» 6959,3 кв.м-92,0 %, «против» 133,3 кв.м-1,8 %, «воздержался» 468, 5 кв.м-6,2 %).

По восьмому вопросу: утвердить порядок оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, ежемесячно, исходя из объема фактического потребления, в соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего коммунального ресурса по тарифам, установленными органами государственной власти Воронежской области (голосовали «за» 6959,3 кв.м-92%, «против» 133,3 кв.м-1,8 % голосов, «воздержался» 468,5 кв.м-6,2%)

По девятому вопросу: заключить собственниками помещений в многоквартирном доме, действующим от своего имени, в порядке, установленном действующим законодательством, соответствующих договоров о предоставлении коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления с ресурсоснабжающими организациями, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.12.2022 г.( голосовали «за» 6959, 3 кв.м.-92% голосов, «против» 133, 3 кв.м. 1,8 % голосов, «воздержался» 468,5 кв.м-6,2 %).

По десятому вопросу: выбрать ООО УК «Забота» ((ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) уполномоченным лицом для направления уведомления в адрес управляющей компании АО «УК Левобережного района» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), в связи со сменой управляющей компании.

По одиннадцатому вопросу: выбрать ФИО7 (

<

адрес>) в качестве лица, уполномоченного на подписание договора управления от имени всех собственников (голосовали «за» 6959,3 кв.м-92 % голосов, «против» 133,3 кв.м-1,8 % голосов, «воздержался» 468,5 кв.м-6,2 %).

По двенадцатому вопросу: определить место хранения копии документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по месту нахождения управляющей компании (голосовали «за» 6959 кв.м-92%, «против» 133,3 кв.м-1,8 %, «воздержался» 468,5 кв.м-6,2 %).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике.

Судом установлено, что ответчик ФИО7 является собственником 

<

адрес>, по адресу: ул. Рижская, д.4, г. Воронеж, кадастровый №, площадью 66, 3 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20-21, 22-24).

ФИО2 является собственником 

<

адрес> по адресу: ул. Рижская, д.4, г. Воронеж, кадастровый №, площадью 53,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-26, 27-29). 

Между ФИО7 и ООО УК «Забота», в лице директора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заявлению о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области от 30.11.2022 г. в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области предоставлены сведения об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат. Основанием для внесения изменений в реестр лицензий Воронежской области заключение договора управления многоквартирным домом в связи с принятием собственниками помещений в МКД на общем собрании решения о выборе управляющей организации и заключении договора управления (л.д. 12-13).

Решением Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-20/110 от 20.01.2023 г. отказано ООО УК «Забота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в части внесения сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (л.д.14-16).

Согласно заявлениям собственники помещений в многоквартирном доме №4 по ул. Рижской, г. Воронеж ФИО7, ФИО8 не принимали участие в общем собрании и не голосовали за выбор ООО УК «Забота», которые получены истцом 05.05.2023 г. (л.д. 17, 18,19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.03.2023 г. (материал проверки КУСП №3 УМВД России по г. Воронежу) по сообщению проводится проверка по факту фальсификации протокола общего собрания МКД.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

С настоящим иском об оспаривании решений общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.11.2022 ГЖИ Воронежской области обратилось в суд 29.05.2023, то есть в установленный законом срок на обжалование решений общих собраний собственников МКД (л.д. 2-8).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В судебном заседании из ОД ОП №3 УМВД России по г. Воронежу были истребованы подлинник протокола №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №4 по ул. Рижской, г.Воронежа, проведенного в очно-заочной форме 31.11.2022, с приложениями к нему реестра собственников помещений, уведомление о проведении общего собрания, акт о размещении уведомлений, письменные решения (бюллетени голосования), договор управления многоквартирным домом от 01.12.2022 г.

Согласно решению Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 20.01.2023 г. №69-05-20/110 отказано ООО УК «Забота» во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в части внесения об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, поскольку достоверность сведений о проведении общего собрания собственников помещений указанного дома о выборе ООО УК «Забота» не представляется возможным.

Как следует из материалов дела и установлено судом собственники многоквартирного дома №4 по ул. Рижской г. Воронежа в установленном законом порядке не были извещены о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, сообщение о проведении внеочередного общего собрания участников по почте не направлялось, лично под роспись не вручалось, и не было доведено до его сведения другим способом, доказательств направления и вручения уведомления о предстоящем внеочередном собрании участников материалы дела в нарушение пункта 1 статьи 47 ЖК РФ сторонами не представлено.

Сопоставляя протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, реестры собственников многоквартирного дома, принявших участие в общем собрании и решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании, суд приходит к выводу, что фактически не имело место проведение общего собрания в очно-заочной форме.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Очно-заочная форма проведения общего собрания собственников предполагает обсуждение вопросов повестки дня с теми собственниками или их представителями, которые присутствуют на очном собрании, с переходом сразу же к заочному голосованию без предварительного уведомления об этом собственников. При этом в сообщении о проведении общего собрания собственников указываются дата проведения собрания в очной форме и сроки проведения заочного голосования. При очно-заочной форме проведения общего собрания все собственники голосуют письменно.

В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля ФИО10, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ узнал о протоколе общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на тот момент являлся жителем указанного дома. Обнаружив поддельную подпись в протоколе, написал заявление в полицию. В последующем собрал 15 протоколов, согласно которым жители 

<

адрес> не подписывали протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и направил их в ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> для проведения проверки, в связи с фальсификацией подписей.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что является собственником 

<

адрес>, не была инициатором общего собрания собственников жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, тем более его председателем, ее подпись на документах сфальсифицирована.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что является собственником 

<

адрес>, не участвовала в общем собрании собственников помещений, который оформлен протоколом ДД.ММ.ГГГГ, указанный протокол не подписывала, секретарем общего собрания не являлась. 

Указанным лицам, участвующим в деле, в ходе судебного заседания были представлены оригиналы решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО10, ответчики ФИО1, ФИО2 не подтвердили свои подписи в протоколе общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснили, что участия в указанном собрании не принимали, представленные им на обозрение протокол общего собрания, выполненные от их имени, не подписывали. 

Суд принимает показания свидетеля ФИО10, ответчиков ФИО1, ФИО2 и исключает их голоса из расчета голосов собственников помещений, принявших участие во внеочередном общем собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, данные ими показания последовательны, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Суд, оценив доводы всех сторон и представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ГЖИ Воронежской области о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом №1 от 30.11.2022, подлежат удовлетворению, поскольку решение общего собрания участников общества от 30.11.2022 является недействительным в силу ничтожности, учитывая отсутствие доказательств уведомления участников общества о его проведении и отрицание участников факта подписания протокола, которым оформлено указанное решение.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец ГЖИ Воронежской области было освобождено, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец ГЖИ Воронежской области в силу ч.1 п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, п. 14 ч.1 ст. 33319 НК РФ, ст.ст.50 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчиков государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета в равных долях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Воронежской области к ФИО7, ФИО8 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирного доме, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №4 по ул.Рижская г. Воронежа, оформленные протоколом №1 от 30.11.2022.

Взыскать с ФИО7, 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета (Наименование получателя:Казначейство России (ФНС России), Счёт: № 03100643000000018500, Корр. счёт: № 40102810445370000059, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, ОКТМО:20701000(в соответствии с местом нахождения суда), КБК: 18210803010011050110, Назначение платежа: Оплата госпошлины) в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО8, 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета (Наименование получателя:Казначейство России (ФНС России), Счёт: № 03100643000000018500, Корр. счёт: № 40102810445370000059, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, ОКТМО:20701000(в соответствии с местом нахождения суда), КБК: 18210803010011050110, Назначение платежа: Оплата госпошлины) в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г. Воронежа. 

Председательствующий Т.Б. Костылева 

Решение изготовлено в мотивированном виде 25 сентября 2023 года.