Дело № 2-5292/2017, № 2-5291/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, понесенных судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

М.Н.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового в размере 7250 руб. 00 коп., неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 70361 руб. 85 коп., штрафа, возмещении понесенных судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, принадлежащего истцу, по риску Автокаско (Ущерб и Хищение), срок действия договора определен с 

<

дата> по 

<

дата> 

В период действия договора страхования, а именно, 

<

дата>, произошел страховой случай – повреждение автомобиля в результате противоправных действий третьих лиц, о чем истец уведомил ответчика, обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал наступление страхового случая, осуществил осмотр поврежденного автомобиля и далее произвел выплату страхового возмещения в натуральной форме, путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА в соответствии с условиями договора страхования, однако в части утраты товарной стоимости автомобиля ущерб страхователю не возместил. 

Считая данные действия незаконными, истец обратился в независимое экспертное учреждение об определении размера ущерба. Согласно экспертного заключения, размер утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> составляет 7 250 руб. 00 коп. М.Н.А. просит обязать ответчика выплатить данную сумму страхового возмещения, а также неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, исходя из 3% в день от цены услуги.

Кроме того, М.Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового в размере 5 075 руб. 00 коп., неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 91 773 руб. 90 коп., штрафа, возмещении понесенных судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, принадлежащего истцу, по риску Автокаско (Ущерб и Хищение), срок действия договора определен с 

<

дата> по 

<

дата> 

В период действия договора страхования, а именно, 

<

дата>, произошел страховой случай – повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем истец уведомил ответчика, обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал наступление страхового случая, осуществил осмотр поврежденного автомобиля и далее произвел выплату страхового возмещения в натуральной форме, путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА в соответствии с условиями договора страхования, однако в части утраты товарной стоимости автомобиля ущерб страхователю не возместил. 

Считая данные действия незаконными, истец обратился в независимое экспертное учреждение об определении размера ущерба. Согласно экспертного заключения, размер утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> составляет 5 075 руб. 00 коп. М.Н.А. просит обязать ответчика выплатить данную сумму страхового возмещения, а также неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, исходя из 3% в день от цены услуги.

Определением суда от 

<

дата> вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание истец М.Н.А. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца. 

В судебном заседании представитель истца Г.А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Г.Э.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что страховщик исполнил свою обязанность по договору КАСКО, оформил направление на ремонт в отношении транспортного средства истца по обоим страховым случаям, впоследствии произведенный восстановительный ремонт оплатил. Утрата товарной стоимости выплачена не была, поскольку данный риск в соответствии с условиями страхования, указанными как в полисе, так и в Правилах страхования, застрахован не был, просит учесть, что какой-либо досудебной претензии истца о выплате размера УТС в адрес страховщика не поступала. Однако, в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

<

дата> между ОАО «РЕСО-Гарантия» (ныне – СПАО) и ТРИЭМ, ООО (страхователь) заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> по риску КАСКО (Ущерб и Хищение), срок действия договора определен с 

<

дата> по 

<

дата>, выгодоприобретатель по рискам «Ущерб, Хищение» – истец М.Н.А., страховая сумма – 1682 483 руб., страховая премия – 70 361 руб. 85 коп. В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис добровольного страхования 

<

номер>, копия которого приобщена к делу.

Кроме того, 

<

дата> между СПАО «РЕСО-Гарантия» и М.Н.А. (страхователь) заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> по риску КАСКО (Ущерб и Хищение), срок действия договора определен с 

<

дата> по 

<

дата>, выгодоприобретатель по рискам «Ущерб» за исключением полной гибели застрахованного имущества – страхователь М.Н.А., страховая сумма по состоянию на 

<

дата> – 1450000 руб., страховая премия – 91 773 руб. 90 коп. В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис добровольного страхования 

<

номер>, копия которого приобщена к делу.

Оба договора страхования заключены на условиях, указанных в самих полисах, дополнительных соглашениях и Правилах страхования средств автотранспорта ОАО «РЕСО-Гарантия» от 

<

дата> (далее по тексту – Правила страхования). 

Согласно извещения о повреждении транспортного средства от 

<

дата>, поданного М.Н.А. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», 

<

дата> в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, застрахованный автомобиль 

<

данные изъяты> в результате действий третьих лиц был поврежден (царапина на заднем бампере, трещина на задней левой фаре).

Кроме того, согласно извещения о повреждении транспортного средства от 

<

дата>, поданного М.Н.А. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», 

<

дата> в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, застрахованный автомобиль 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден (передний бампер). 

Руководствуясь Правилами страхования, ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля, признал наступление обоих страховых случаев, выдал направление на ремонт и впоследствии произвел его оплату. Утрату товарной стоимости автомобиля страховщик не возместил.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как установлено в судебном заседании, договоры страхования между сторонами от 

<

дата> и от 

<

дата> заключены на условиях, указанных в самих полисах, дополнительных соглашениях и Правилах страхования средств автотранспорта ОАО «РЕСО-Гарантия» от 

<

дата> Данные обстоятельства подтверждаются содержанием представленного истцом договора страхования (полиса), согласно которого страхователь ознакомлен с Правилами страхования, такие Правила страхования им получены, имеется подпись страхователя.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования страховым случаем по риску «Ущерб» признается повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе с неподвижными или движущимися предметами, объектами; а также в результате противоправных действий третьих лиц. 

Как установлено в судебном заседании, в период действия договора страхования от 

<

дата> застрахованное транспортное средство истца в результате противоправных действий третьих лиц было повреждено, в связи с чем, суд считает, что факт наступления 

<

дата> страхового случая полностью нашел свое подтверждение при разбирательстве спора в судебном заседании. 

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в период действия договора страхования от 

<

дата> застрахованное транспортное средство истца в результате дорожно-транспортного происшествия также было повреждено, в связи с чем, суд считает, что факт наступления 

<

дата> страхового случая полностью нашел свое подтверждение при разбирательстве спора в судебном заседании. 

Ответчик наступление обоих случаев не оспаривал.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Таким образом, событие, на случай которого осуществляется страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование. То есть, составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно- следственная связь между ними.

В соответствии с п.4.1, п.4.1.5 Правил страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» предусмотрено, что в договорах страхования возможно страхование следующих рисков: … утрата товарной стоимости – непредвиденные расходы, связанные с потерей и (или) ухудшением товарного (внешнего) вида застрахованного ТС или его функциональных характеристик вследствие событий, перечисленных в п.4.1.1 Правил, и последующего восстановительного ремонта. Риск УТС может быть застрахован только при условии, что ТС застрахована по риску «Ущерб» в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Как было установлено в ходе судебного заседания, застрахованный автомобиль истца 

<

данные изъяты> по обоим договорам страхования был застрахован по риску «Ущерб» в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и отказ страховщика в возмещении утраты товарной стоимости нарушает его право на полное возмещение ущерба по договору страхования.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

После обращения М.Н.А.с заявлением о повреждении автомобиля и возмещение ущерба по договорам добровольного страхования, СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило лишь оплату стоимости восстановительного ремонта, не возместив при этом страхователю (выгодоприобретателю) реальный ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства.

Суд считает, что данные действия страхового компании не соответствуют вышеуказанным положениям закона и условиям страхования. Не осуществив выплату УТС страховщик, являясь профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной договора страхования, фактически уменьшил свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, т.е. занизил размер причиненного страхователю реального ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Суд учитывает, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах, суд считает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» необоснованное не произвело М.Н.А. выплату размера УТС по обоим страховым случаям, а потому исковые требования последней подлежат удовлетворению. 

Поскольку страховщик не реализовал свое право на составление калькуляции о размере УТС, суд, рассматривая гражданское дело в условиях равноправия и состязательности сторон, в силу ст.56 ГПК РФ, считает необходимым при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, руководствоваться документами, представленными стороной истца.

Согласно отчета 

<

номер>, составленного ООО «Трест Инвест», размер утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> по состоянию на 

<

дата>, составляет 7250 руб. 00 коп. 

Согласно отчета 

<

номер>, составленного ООО «Трест Инвест», размер утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> по состоянию на 

<

дата>, составляет 5 075 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в общем размере 12325 руб. 00 коп. (7250 + 5075).

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ «Страхование» и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 г. № 20 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13).

Определяя начало периода просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования установлено, что выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением гибели застрахованного транспортного средства и его хищения) производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, с заявлением о наступлении страхового случая 

<

дата> М.Н.А. обратилась к страховщику 

<

дата>, в связи с чем, свою обязанность по выплате страхового возмещения в части УТС ответчик должен был исполнить не позднее 

<

дата> 

С заявлением о наступлении страхового случая 

<

дата> М.Н.А. обратилась к страховщику 

<

дата>, в связи с чем, свою обязанность по выплате страхового возмещения в части УТС ответчик должен был исполнить не позднее 

<

дата>.

Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена до настоящего момента. 

Таким образом, ответчиком был нарушен срок оказания услуги по выплате страхового возмещения в полном размере в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в целом является обоснованным, подлежит удовлетворению с учетом нижеследующего.

Суд, с учетом заявленных исковых требований, устанавливает следующие периоды просрочки выплаты страхового возмещения:

1) по случаю от 

<

дата> – с 

<

дата> по 

<

дата>, итого 565 дней;

расчет: 70361,85 руб. (страховая премия) х 3 % х 565 дней = 1192633,36 руб.

2) по случаю от 

<

дата> – с 

<

дата> по 

<

дата>, итого 510 дней;

расчет: 91773,90 руб. (страховая премия) х 3 % х 510 дней = 1404140,67 руб.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки по договору добровольного страхования имущества не может превышать размер страховой премии, в настоящем случае 70361,85 руб. и 91773,90 руб. соответственно. 

Между тем, ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о применении к размеру неустойки ст.333 ГК РФ, поскольку она явно не соответствует размеру неисполненного обязательства. 

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, а также принимая во внимание размер неисполненного обязательства, сроки судебных разбирательств, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с этим, учитывая наличие ходатайства ответчика, в целях сохранения баланса интересов обеих сторон по делу, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает подлежащую уплате неустойку по обоим случаям до общего размера 3000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований потребителя о взыскании страхового возмещения, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от взысканной суммы, т.е. в размере 7662,50 руб. ((12 325 + 3000) х 50%). 

Заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ суд также полагает обоснованным, учитывая соотношение их сумм и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить штраф до 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате услуг экспертного учреждения в общем размере 10 000 руб. 00 коп. (по каждому отчету в размере 5000 руб.), по оплате услуг ксерокопирования в общем размере 540 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг в общем размере 20000 руб. (по каждому делу по 10000 руб.). Принимая во внимание объем защищаемого права и выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате помощи представителя с учетом требования разумности в общем размере 6000 руб. 00 коп. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Ижевска подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части, т.е. в размере 613 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М.Н.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу М.Н.А. сумму страхового возмещения в общем размере 12325 руб. 00 коп., неустойку в общем размере 3000 руб. 00 коп., штраф в общем размере 3000 руб. 00 коп., понесенные судебные расходы по оплате услуг оценочной организации в общем размере 10000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в общем размере 6000 руб. 00 коп., по оплате копировальных работ в общем размере 540 руб. 00 коп.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 613 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова