. 

.

.

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2021 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бегишева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Новоградсервис» на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 16.02.2021 

<

№> о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

№> от 16.02.2021 года Государственной жилищной инспекции Самарской области ООО «Новоградсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ООО «Новоградсервис» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес. В нарушение вышеуказанных требований в обжалуемом постановлении такие сведения отсутствуют. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представители Государственной жилищной инспекции Самарской области, ООО «Новоградсервис» надлежаще извещенные, не явились.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

При этом, согласно диспозиции нормы, содержащейся в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Закона N 99-ФЗ. Положения Закона конкретизируются в Постановлении Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами"

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, являются требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

На основании статьи 161 ЖК РФ и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу абзаца 9 пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости (абзац 2 пункта 4.6.1.23).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Новоградсервис» к административной ответственности по ч. ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что в период с 28.01.2021 по 29.01.2021 года при осуществлении контроля за соблюдением требований содержания кровель в зимний период главным специалистом Южного управления жилищного надзора ФИО установлено, что мероприятия по очистке кровли дома №20а по ул.Чернышевского, в г.о.Новокуйбышевск от скопления снега, наледи, сосулек управляющей компанией ООО «Новоградсервис» не организованы.

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1 

<

№> от 16.02.2021 года юридическое лицо – ООО «Новоградсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО «Новоградсервис» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ООО «Новоградсервис», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина ООО «Новоградсервис» в совершении административного правонарушения доказана полностью, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Новоградсервис» к административной ответственности соблюдены. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;2) дата и место рассмотрения дела;3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;6) мотивированное решение по делу;7) срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление содержит указание должности, фамилии, инициалов должностного лица его вынесшего- заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1

Ссылки привлекаемого к ответственности лица незаконности постановления в связи с отсутствием данных, предусмотренных ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, а именно должности, фамилии, имени и отчества должностного лица его вынесшего, являются не состоятельными.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях, указание должности, фамилии, имени и отчества должностного лица необходимо для конкретизации того должностного лица, кто вынес постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, указание в оспариваемом постановлении должности, фамилии и инициалов в месте подписания данного постановления выполняет заложенный в данной норме смысл.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области от 16.02.2021 

<

№> о назначении ООО «Новоградсервис» административного наказания по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не имеется.

Каких либо нарушений норм КоАП РФ при привлечении заявителя к административной ответственности, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 16.02.2021 

<

№> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ ООО «Новоградсервис» – оставить без изменения, а жалобу ООО «Новоградсервис» - без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.