Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2026 года 	 	 	 адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе с дополнением ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 250 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 249 адрес от 27 ноября 2025 года, которым

ФИО2 (ФИО3) фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2025 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление,

об отмене которого ФИО1 просит в своей жалобе, указывая на его незаконность, так как добровольно уплатила штраф по постановлению ГКУ «АМПП», о рассмотрении дела мировым судьей не извещалась.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила дополнение к жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы с дополнением, выслушав ФИО1, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 24 июня 2025 года в 00 часов 01 минуту ФИО1 по адресу: адрес, не уплатила административный штраф в размере сумма в срок, предусмотренный КоАП РФ, назначенный ей на основании постановления заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125033101041276 от 31 марта 2025 года, вступившего в законную силу.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010125033101041276 от 31 марта 2025 года и другими материалами дела.

Материалам дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия вышеназванного постановления ГКУ «АМПП» была направлена ФИО1 31 марта 2025 года, однако почтовое отправление с копией постановления не было получено заявителем и 10 апреля 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, в тот же день поступило на временное хранение в ОПС адрес.

Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Кроме того, в отчете об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России имеются сведения о неудачной попытке вручения почтового отправления 03 апреля 2025 года, что также свидетельствует о доставлении почтового извещения адресату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, постановление ГКУ «АМПП» вступило в законную силу 22 апреля 2025 года.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 необходимо было уплатить штраф в срок до 23 июня 2025 года включительно, что ею сделано не было.

Факт уплаты штрафа ФИО1 11 августа 2025 года не свидетельствует о её невиновности, так как штраф уплачен по истечении установленного законом срока.

Таким образом, действия (бездействие) ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, квалифицированы правильно.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя и её имущественном положении, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела не соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2025 года мировым судьей по месту жительства ФИО1 была направлена судебная повестка, однако почтовое отправление с повесткой не было получено заявителем и 17 ноября 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке судебного извещения адресату оператором почтовой связи оснований также не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Кроме того, в отчете об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России имеются сведения о неудачной попытке вручения почтового отправления 10 ноября 2025 года, что также свидетельствует о доставлении почтового извещения адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, мировым судьей были приняты все необходимые меры, направленные на реализацию права ФИО1 на участие в рассмотрении дела, в связи с чем последняя была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Ссылка заявителя на изменение фамилии не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство не является препятствием для получения почтовой корреспонденции при предъявлении документов, подтверждающих изменение фамилии. Кроме того, ФИО1 своевременное не обратилась в ГИБДД для изменения регистрационных данных своего транспортного средства относительно указания в регистрационных данных новой фамилии собственника автомобиля.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы с дополнением ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 250 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 249 адрес от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (ФИО3) фио оставить без изменения, а её жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Судья	 	 М.О. Вересов