дело № 3а-443/2025 

УИД 26OS0000-04-2025-000347-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 27 октября 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре судебного заседания Драновой А.С.,

с участием представителей административного истца по доверенностям ФИО1, ФИО2, представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ставропольторг» к министерству имущественных отношений Ставропольского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Ставропольторг» обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с КН №, а также объекта недвижимости с КН № расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащих обществу на праве собственности.

На основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13 ноября 2023 года № 1263 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Ставропольского края» была установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости с КН № по состоянию на 01.01.2023 в размере 114 054 064 руб., КН № по состоянию на 01.01.2023 в размере 167 955 697,88 руб., КН № по состоянию на 01.01.2023 в размере 332 500 651,95 руб., КН № по состоянию на 01.01.2023 в размере 65 947 676,38 руб., КН № по состоянию на 01.01.2023 в размере 71 814 630,13 руб., КН № по состоянию на 01.01.2023 в размере 64 044 080,73 руб.

Административный истец ООО «Ставропольторг» полагает, что данная стоимость завышена, что нарушает его права как плательщика налогов, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в связи с чем, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной, определенной по состоянию на 01.01.2023 в отчете об оценке ЧПО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № для объектов недвижимости с КН № в размере 64 791 475 руб., КН № в размере 129 325 892 руб., КН № в размере 187 468 904,00 руб., КН № в размере 38 173 504 руб., КН № в размере 38 173 504 руб., КН № в размере 35 937 17 руб.

В судебном заседании представители административного истца по доверенностям ФИО1, ФИО2 доводы административного иска поддержали, уточнив заявленные требования, просили установить кадастровую стоимость в размере определённом экспертом.

Представитель заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, подтвердила, что с выводами судебной экспертизы учреждение ознакомлено, возражений не имеет.

Представитель заинтересованного лица министерства финансов Ставропольского края по доверенности ФИО5 направила в суд письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представители административных ответчиков министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, заинтересованных лиц филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, администрации г. Ставрополя, министерства финансов Ставропольского края, извещенные о слушании дела надлежащим образом (в деле имеются сведения о направлении судом извещений на официальные адреса электронной почты), в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащих образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 настоящего Кодекса.

В отношении отдельных объектов недвижимости налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 378.2 данного Кодекса (п. 2 ст. 375 НК РФ).

Федеральный закон № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ч. 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных объектов их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных объектов.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящиеся у него в собственности объекты налоговые платежи рассчитывается из кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Материалами дела установлено, что ООО «Ставропольторг» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение с КН №, площадью 2487,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ);

-нежилое помещение с КН №, площадью 6042,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое помещение с КН №, площадью 7760,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое помещение с КН №, площадью 1261,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое помещение с КН №, площадью 1414,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое помещение с КН №, площадью 1261,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13.11.2023 № 1263 «Об утверждении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» была установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости с КН № по состоянию на 01.01.2023 в размере 114 054 064 руб., с КН № по состоянию на 01.01.2023 в размере 167 955 697,88 руб., с КН № по состоянию на 01.01.2023 в размере 332 500 651,95 руб., с КН № по состоянию на 01.01.2023 в размере 65 947 676,38 руб., с КН № по состоянию на 01.01.2023 в размере 71 814 630,13 руб., с КН № по состоянию на 01.01.2023 в размере 64 044 080,73 руб.

Таким образом, в силу приведенных законоположений, административный истец, являясь собственником указанных объектов и плательщиком налога на имущество, размер которого зависит от кадастровой стоимости недвижимого имущества, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке ЧПО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2023 для объектов недвижимости с КН № в размере 64 791 475 руб., КН № в размере 129 325 892 руб., КН № в размере 187 468 904,00 руб., КН № в размере 38 173 504 руб., КН № в размере 38 173 504 руб., КН № в размере 35 937 17 руб.

В силу ч. 5 ст. 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

При этом, обязанность доказывания оснований, указанных в ст. 248 КАС РФ лежит на административном истце.

Таким образом, исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. 

Из разъяснений, изложенных в п.п. 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст.ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине стоимости земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 72 519 000 руб., с КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 115 000 руб., с КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 912 000 руб., с КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 626 000 руб., с КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 154 000 руб., с КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 455 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. 

Аналогичные положения содержит ч. 8 ст. 82 КАС РФ, предусматривающая, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст. 84 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84, 168 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объекта недвижимости, определенной по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Обследование объектов экспертизы проведено экспертом 30.07.2025.

Дополнительная идентификация объекта исследования проведена по материалам административного дела. 

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям Федерального Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется. 

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. 

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы. 

В заключение судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Из экспертного заключения следует, что экспертом при проведении анализа были использованы объявления из архива сайта https://архифоценщика.рф/ и https://ruads.org/.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объекта недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.

При проведении анализа рынка офисно-торгового/свободного назначения, схожих с оцениваемым, было найдено 3 объекта-аналога наиболее сопоставимых с объектом оценки. При выборе объектов-аналогов ключевыми факторами для оценщика являлось разрешенное использование объектов-аналогов, местоположение, дата продажи, объекты аналоги также имеют аналогичное разрешенное использование, а также предлагаются к продаже практически в один и тот же период, что и оцениваемый объект капитального строительства.

Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице. 

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

В рамках оценки объектов недвижимости обоснование корректировок на условия сделки (уторгование), локальное местоположение, этажность, уровень отделки помещения, наличие отдельного выхода, общую площадь и иным ценообразующим факторам подробно изложены экспертом в заключении, с указанием процента применения той или иной корректировки. 

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки. 

При определении рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом применялись доходный (50 %) и сравнительный (50 %) подходы.

В рамках сравнительного подхода стоимость объекта оценки рассчитана с использованием метода сравнительного анализа продаж, в ходе оценки объекта в рамках доходного подхода стоимость рассчитана с использованием метода прямой капитализации. 

Кроме того, приведены основания отказа от применения затратного подхода для объекта исследования, а именно отражено, что согласно ФСО V п. 2 «в процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. При выборе подходов и методов оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки, вид стоимости достаточность и достоверность исходной информации, допущения и ограничения оценки ни один из подходов и методов оценки не является универсальным, применимым во всех случаях оценки. В то же время оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки». В рамках настоящего исследования к оценке представлен объект, обладающий рынком продажи и аренды, т.е. он не является узкоспециализированным, а значит затратный подход не является в данном случае основным, в связи с чем экспертом, учитывая цель оценки (определение рыночной стоимости) было принято решение отказаться от использования затратного подхода в рамках настоящего исследования, как необязательного. 

Заключение эксперта является полным, мотивированным, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов и расчетах у суда не имеется.

Проанализировав выводы экспертного заключения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив их в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости, с учетом их местоположения, наиболее эффективного использования.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности и незаконности заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

Поскольку противоречия в выводах судебной экспертизы или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Кроме того, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности (более 15 лет), составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 82 КАС РФ. 

Обоснованных ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы участниками судебного разбирательства не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута. 

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату государственной кадастровой оценки.

Оснований для установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке ЧПО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении спорных объектов недвижимости у суда не имеется, поскольку содержащиеся в них данные об оценке опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемых объектов. 

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений ст. 3 КАС РФ.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факты завышения кадастровой стоимости объекта недвижимости с КН № на 36,3%, объекта недвижимости с КН № на 17,1%, объекта недвижимости с КН № на 41,1%, объекта недвижимости с КН № на 39,9%, объекта недвижимости с КН № на 46,8%, объекта недвижимости с КН № на 46,2%, по сравнению с их рыночной стоимостью, нашли свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением оспариваемой кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей. 

Данное обстоятельство свидетельствует, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в ЕГРН, права и законные интересы административного истца нарушены и у суда имеются основания для удовлетворения административного иска об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 для нежилых помещений установленной в соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01.01.2023. 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 11.06.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Ставропольторг» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с КН №, площадью 2487,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере – 72 519 000 руб., по состоянию на 01.01.2023. 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с КН №, площадью 6042,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере – 139 115 000 руб., по состоянию на 01.01.2023.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с КН №, площадью 7760,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости в размере – 195 912 000 руб., по состоянию на 01.01.2023.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с КН №, площадью 1261,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере – 39 626 000 руб., по состоянию на 01.01.2023.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с КН №, площадью 1414,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости в размере – 38 154 000 руб., по состоянию на 01.01.2023.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с КН №, площадью 1261,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости в размере – 34 455 000 руб., по состоянию на 01.01.2023.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с КН №

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости считать – 11.06.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2025

Судья - подпись 

Копия верна: 

Судья - О.М. Чебанная