№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4 

третьего лица ФИО5 

при секретаре Малышевой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «10-Квартал» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «10-Квартал» к ФИО1 о признании сделки недействительной, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «10-Квартал» (далее - ЖКС «10-Квартал») о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долей в объекте незавершенного строительства в виде таунхауса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с условным №, расположенного на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> этажах блокированного жилого дома степенью готовности 

<

данные изъяты>% с кадастровым № кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор № о совместной деятельности, по которому участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения цели- строительство и сдача в эксплуатацию малоэтажного жилого комплекса в квартале 10, находящегося по адресу: 

<

адрес> на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № №, категория земель – земли поселений, вид разрушенного использования - для размещения квартала малоэтажной жилой застройки и принадлежащего ЗАО ИК 

<

данные изъяты>» на правах аренды с целью последующего распределения между сторонами права общей долевой собственности на объект. Указанным договором № участники определили право каждого из них привлекать третьих лиц для строительства объекта, право распоряжаться своей долей в общей собственности без согласия другого участника, о распределении долей на построенные жилые помещения, где таунхаус с условным номером № был распределен ООО «

<

данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» заключен предварительный договора купли-продажи жилых помещений №, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» взяло на себя обязательство по заключению договора купли-продажи расположенного в жилом комплексе № 10-2 в квартале 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>На основании договора подряда №, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», которым ООО «

<

данные изъяты>» взяло обязательство по выполнению из своих материалов и материалов ООО СК «

<

данные изъяты>» собственными силами или с привлеченными силами строительно-монтажные работы по строительству в малоэтажном комплексе квартала № перечень работ, а ООО «

<

данные изъяты>» принять и оплатить результат. Взаимные обязательства ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» друг у другу по договору купли-продажи жилых помещений № № и договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № стороны урегулировали зачетом встречных требований ( акт ДД.ММ.ГГГГ г.) Трехсторонним соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. покупатель ООО «

<

данные изъяты>» заменен в договора от ДД.ММ.ГГГГ № № на ФИО6, по которому ФИО7 перешли права и обязанности ООО «

<

данные изъяты>», вытекающие из предварительного договора купли-продажи № №. Указанная сумма была полностью выплачена ФИО7 в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ, то есть полностью исполнила свои обязательства перед продавцом. ДД.ММ.ГГГГ с целью завершения строительства жилого комплекса был создан ЖСК «10_квартал», в который вступило ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «СК «

<

данные изъяты>», переда в качестве частичной оплаты паевых взносов 

<

данные изъяты> жилых помещений в виде объектов незавершенного строительства, принадлежащих ООО «СК «

<

данные изъяты>» на основании договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ г. №. На основании решения собрания ЖСК за ООО «

<

данные изъяты>» были закреплены 

<

данные изъяты> жилых помещений, в том числе квартира под условным №, которую ООО «

<

данные изъяты>» по договору уступки пая в ЖСК передал ФИО8 При этом ЖСК выдал ФИО8 справку от ДД.ММ.ГГГГ № №, подтверждающую, что она является членом ЖСК, полностью уплатила паевой взнос и за ней закреплено право на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., условный №. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. о замене стороны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ЗАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ЖСК «10-Квартал, с целью завершения строительства произведена замена по договору о совместной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» на ЖСК «10-Квартал», которое приняло на себя все права и обязанности ООО «

<

данные изъяты>», в том числе перед третьими лицами. При этом ООО «

<

данные изъяты> передано в ЖСК «10-Квартал» по акту объекты незавершенного строительства, проектную документацию, объемы выполненных работ (К-2, К-3), строительные материалы и оборудование. Общая стоимость выполненных работ, строительных материалов и оборудования, переданных из ООО «

<

данные изъяты>» в ЖСК «10-квартал» составила 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «

<

данные изъяты>», ЗАО «

<

данные изъяты>», ЖСК «10-Квартал», ЖСК «

<

данные изъяты>» заключен договор о совместной деятельности №, в соответствии с которым участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижении цели- строительства малоэтажного жилого комплекса в кварталах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, находящегося по вышеуказанному адресу, сдачи его в эксплуатацию и последующего распределения между сторонами права общей долевой собственности на объект. Согласно п.2.1.5 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «

<

данные изъяты>» обязалось осуществлять финансирование предусмотренных планом производств работ и при надлежащем исполнении клиентами ЗАО «

<

данные изъяты>» своих обязательств по перечислению денежных средств по уже заключенным договорам, ЗАО «

<

данные изъяты> перечисляет эти средства в соответствии с графиком платежей; при переходе клиентов ЗАО «

<

данные изъяты>» в один из жилищно-строительных кооперативов (ЖСК «10-Квартал», ЖСК «

<

данные изъяты>»), обязательства по платежам и принадлежащие ему жилые помещения переходят в соответствующий кооператив. В дальнейшем ООО «

<

данные изъяты>» признано банкротом, конкурсное производство завершено. Определением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО8 была признана участником долевого строительства, ее требования о передаче жилого помещения (таунхауса) включено в реестр требования ООО «

<

данные изъяты>» о передаче жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО8 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) по требованиям о признании права собственности на объект незавершенного строительства. 

ЖСК «10-Квартал» предъявил встречный иск к ФИО1 о признании сделки, оформленной договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., предварительным договором купли-продажи, заключенным между ООО «

<

данные изъяты> и ООО СК «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., соглашение о замене стороны в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО8 недействительной. В обоснование исковых требований указано, что со стороны ФИО1 сфальсифицированы указанные документы, не предоставлены доказательства платежеспособности на момент приобретения недвижимого имущества. Доказательств, свидетельствующих о том, что строительство на объектах осуществлялось за счет средств должника ЗАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», предоставлено не было, строительство причитающихся по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № квартир и таунхаусов в возводимых малоэтажных домах осуществлялось только за счет средств ЖСК «10-Квартал». 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представители ответчика председатель правления ФИО3, представители по доверенности ФИО2, ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. В письменных возражениях указано, что Арбитражным судом города 

<

данные изъяты> было установлено, что по условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО «

<

данные изъяты>» на ЖСК «10Квартал». С момента подписания настоящего соглашения к ЖСК «10-Квартал» перешли все права и обязанности ООО «

<

данные изъяты> при этом ООО «

<

данные изъяты>» утратило все права. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> установлено, что соглашение о замене стороны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № направлено на перемену лиц в уже возникших обязательствах ЗАО «

<

данные изъяты>» и ООО «СК»

<

данные изъяты>». Соглашений о том, что ООО СК «

<

данные изъяты>» передал ЖСК «10-Квартал» какие-либо обязательства перед третьими лицами, не заключалось. Доказательств того, что строительство на объектах, осуществлялось за счет средств должника ЗАО ИК «

<

данные изъяты>» и ООО СК «

<

данные изъяты>» суду не предоставлено. 

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований, указала, что с ФИО1 знакома с ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ встречалась с его сыном, оформление в собственность таунхауса на мое имя было как подарок на свадьбу, на что она дала согласие. Потом, когда в ДД.ММ.ГГГГ г. рассталась с сыном ФИО1, был оформлен договор цессии, который подписала. Указала, что обстоятельства подписания договоров по спорному таунхаусу не помнит, допускает, что могла подписать какие-либо документы. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, иконных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1).

Кроме предусмотренного частью 1 настоящей статьи случая привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право ж владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, следует, что суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон; если лицо, заключившее предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием о ее предварительной оплате и исполнившее такое обязательство, требует признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, данное требование подлежит удовлетворению.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участником долевого строительства возложенных на него договором обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО СК «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» заключен предварительный договор купли-продажи №, по условиям которого стороны договорились о подгттовке и заключении в последующему основного договора купли-продажи жилого помещения под условным № в строящемся жилолом комплексе 

<

данные изъяты> в квартале № №

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанные в п.1.2. договора № жилое помещение принадлежит продавцу на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности с ЗАО «

<

данные изъяты>» по инвестированию и строительству малоэтажного жилого комплекса квартала 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Цена, уплачиваемая покупателем продавцу по основному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. (п.2.1.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ООО «СК «

<

данные изъяты> заключен договор № о совместной деятельности, в соответствии с пунктом 1.1 которого участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения цели - строительства и сдачи в эксплуатацию малоэтажного жилого комплекса в квартале №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в срок ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ и последующего распределения между сторонами права общей долевой собственности на объект. При этом ЗАО «

<

данные изъяты>» в качестве вклада в совместную деятельность внесло предоставленный ему для строительства земельный участок, а также получило разрешение на строительство, тогда как ООО «

<

данные изъяты>» обязалось в качестве вклада выполнять функции генерального подрядчика и заказчика на объекте. Стороны также договорились, что в процессе реализации деятельности, направленной на достижение совместной цели, указанной пункте 1.1 договора, участники совместно осуществляют, в том числе, распределение между участниками на условиях пункта 3.4 договора права собственности на объект, согласно которому спорный объект переходит в собственность ООО «

<

данные изъяты>». Договором п.3.2. ЗАО «

<

данные изъяты>» предоставлено право реализовывать помещения ООО «

<

данные изъяты>» в объеме, соответствующем его доле, на основании агентского договора, с момента подписания договора о совместной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК 

<

данные изъяты>» (генпорядчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (подрядчик) заключен договор подряда № согласно которому подрядчик обязуется выполнить из своих материалов и материалов генподрядчика собственными либо с привлеченными силами строительно-монтажные работы по строительству в малоэтажном жилом комплексе в квартале № №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «ИК «

<

данные изъяты>», ЗАО «

<

данные изъяты>», ЖСК «10-Квартал», ЖСК «

<

данные изъяты> заключен новый договор о совместной деятельности, в соответствии с условиями которого ЖКС «10-Квартал» в качестве вклада в совместную деятельность предоставил объекты незавершенного строительства, в том числе спорный объект, для продолжения строительства малоэтажного жилого комплекса. 

ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>» и ЖСК «10-Квартал» заключено соглашение о замене стороны в указанном договоре, в соответствии с которым все права и обязанности по договору о совместной деятельности переходят от ООО «

<

данные изъяты>» к ЖСК «10-Квартал». Одновременно изменен срок достижения общей цели – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты>» заключен агентский договор № на совершение юридических и фактических действий по отчуждению третьим лицам доли (части доли) принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» подписан акт погашения взаимных обязательств зачетом встречных требований, в том числе погашения задолженности ООО «

<

данные изъяты>» в строящемся малоэтажном жилом комплексе в квартале № №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) по соглашению о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ г. по предварительному договору № купли-продажи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого цедент уступает цессионарию совокупность прав и обязательств, вытекающих из заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. соглашения о замене стороны по предварительному договору № купли-продажи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ г. таунхауса под условным № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право (требования) цедента к ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на дату подписания настоящего договора полностью оплачено цедентом и составляет 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией и актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ г. (п.п.1.1.,1.2.). 

Определением Арбитражного суда города 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «

<

данные изъяты>» включено требование ФИО7 о передаче жилого помещения (таунхауса) в строящемся малоэтажном жилом комплексе 

<

данные изъяты> в квартале 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> условный №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Размер неисполненных обязательств участника строительства ФИО7 перед застройщиком ООО «

<

данные изъяты>» по предварительному договору купли-продажи жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ г. составил 

<

данные изъяты> руб. Сумма, уплаченная участником строительства застройщику ООО «

<

данные изъяты>» по предварительному договору купли-продажи жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающему передачу жилого помещения, составила 

<

данные изъяты> руб. 

Указанным судебным постановлением установлено, что факт полной оплату по договору долевого участия сторон в размере 

<

данные изъяты> руб. в порядке, установленном договором подтверждено: договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты>», актом погашения взаимных обязательств зачетом встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты>», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО8

В ходе разбирательства в Арбитражном суде 

<

данные изъяты> по делу № от имени кредитора участвовал представитель по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ 

Определением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ЖСК «10-Квартал» признано право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес> в том числе на таунхаус №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в доме № по 

<

данные изъяты>. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, застройщиком, которым согласно представленным письменным доказательствам, а также с учетом вышеприведенных постановлений арбитражных судов двух инстанций является именно ООО «

<

данные изъяты>». 

В силу положений абзаца 1 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости долевого участия в строительстве жилого помещения. Тогда как застройщиком в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства не передано по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, ООО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты>» ликвидированы. 

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в определении от 14 декабря 2010 г. №4-В10-34, статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года, согласной которой, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за жилое помещение в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы представителей ответчика о том, что ЖСК «10-Квартал» не является правопреемником ООО «

<

данные изъяты>», осуществляет завершение строительства спорного объекта, не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве. Изменение застройщика в период длительного строительства дома на ЖСК «10 Квартал» не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения истцу, а также не свидетельствует о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь и по иным основаниям.

Из показаний свидетеля ФИО18 главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» следует, что между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «СК «

<

данные изъяты> был заключен договор о выполнении строительных работ в 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>» выступали как субподрядчик, расчеты происходили безналичным путем. Ею принимались денежные средства от ФИО8 в счет оплаты приобретения жилого помещения. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО8 надлежащим образом исполнив свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости, переуступила свои права истцу ФИО1, который вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте. 

Также со стороны ЖСК «10-Квартал» заявлено о подложности договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., предварительного договора купли-продажи, заключенного между ООО «

<

данные изъяты> и ООО СК «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., акта зачета встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» соглашения о замене стороны в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО8, расписку об уплате по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ г. подложными. 

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно объяснениям третьего лица ФИО8, дынным в ходе судебного разбирательства, она не исключает подписание документов, связанных с приобретением в собственность спорного объекта недвижимого имущества, в том числе договора цессии. Принадлежность в данном случае денежных средств, внесенных в счет оплаты объекта долевого строительства, не ФИО7, а третьего лица, действовавшего в ее интересах, правового значения не имеют. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 сам факт подписи в качестве в качестве гендиректора ООО «

<

данные изъяты>» в предварительном договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., соглашении о замене стороны в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не смог не подтвердить, ни опровергнут, конкретно данных документов вспомнить не смог. 

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возникновения правоотношений сторон (прав и обязанностей), возникших из предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., соглашения о замене стороны в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сторона по указанным сделкам - ООО «

<

данные изъяты>» в установленном законом порядке не оспорило. 

Ходатайство ответчика о подложности документов, представленных истцом, удовлетворению не подлежит, правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Со стороны представителя ответчика ЖСК «10-Квартал» заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. 

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из дела, срок окончания исполнения обязательства по договорам участия в инвестировании и строительства жилого комплекса определен сторонами моментом возведения, вводом в установленном порядке в эксплуатацию и передаче в собственность. Поскольку к моменту обращения истца в суд срок исполнения обязательства по передаче объекта инвестирования не наступил, строительство таунхауса не завершено, объект в эксплуатацию не введен, суд приходит к выводу, что срок исковой давности обращения в суд истцом не пропущен.

В то же время исполнения обязательств в отношении истца по передаче объекта недвижимого имущества не исполнены, а потому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований признания за истцом права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Поскольку действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающие имущественные права гражданина, доказательств причинения истцу нравственных страданий не предоставлено, а потому суд отказывает истцу во взыскании компенсации морального вреда.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «10-Квартал» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «10-Квартал» к ФИО1 о признании сделки недействительной удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> право собственности на долю в объекте незавершенного строительства готовностью 

<

данные изъяты>% – дома №, расположенного в 

<

адрес> в виде таунхауса с условным номером № находящемся на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> этажах. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований жилищно-строительного кооператива «10-Квартал» к ФИО1 о признании сделки недействительной отказать. 

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «10-Квартал» расходы по уплате государственной пошлины в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в размере 18 101 рубль 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья: