РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.10.2023 № 1121/23, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работником работодателю, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № и трудового договора принята на работу на должность заместителя старшего кассира дискаунтера, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего кассира дискаунтера. С ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. Проверкой от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств в сумме 135184,82 руб., которая образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей. Ответчик согласилась возместить недостачу, о чем заключено соглашение, по соглашению ответчик оплатила 24000 руб., остаток недостачи составил 111184,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволилась по собственному желанию.

ООО «ТС Командор» просило суд взыскать с ФИО2 сумму причиненного полного действительного ущерба в размере 111184,82 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно уставу, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, истец является юридическим лицом (п. 2.1). Целью создания общества является извлечение прибыли.

Из трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 работала с ДД.ММ.ГГГГ (а также на момент выявления недостачи от ДД.ММ.ГГГГ) старшим кассиром дискаунтера, трудовая функция определялась должностной инструкцией, место работы ООО «ТС Командор», 

<

адрес>, рп. Юрты, 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, старший кассир дискаунтера осуществляет мероприятия по приему, учету, выдаче и хранению наличных денежных средств (п. 2.1): осуществляет прием от кассиров-операционистов и учет наличной торговой выручки, денежных средств покупателей, принятых по договору платежного банковского субагента (п. 2.1.1); осуществляет инкассацию денежных средств, подготовку сопроводительных документов (п. 2.1.2); осуществляет наличные расчеты с контрагентами и сотрудниками Компании; формирует приходные и расходные кассовые ордера, заполняет платежные ведомости в соответствии с регламентирующими документа Центробанка и предприятия, отражает производимые операции в учетной системе (п. 2.1.4); осуществляет сверку остатков и наличных денежных средств в кассе с данными кассовыми книгами на конец рабочего дня и после инкассации (п. 2.1.5); контролирует сохранность замков, дверей, оконных решеток в помещении кассы, исправность охранной сигнализации (п. 2.1.6); обеспечивает сохранность денежных средств, кассовых документов и печатей организаций (п. 2.1.7); ежедневно формирует кассовую книгу, сшивает подекадно, подшивает первичные кассовые документы, сопроводительные документы, ежемесячно передает на проверку в бухгалтерию (п. 2.1.8). Обеспечивает наличие разменных монет и купюр на операционных кассах (п. 2.2). В случае возникновения сбоя в кассовой программе уведомляет соответствующих специалистов, службу контроля, контролирует устранение сбоев (п. 2.7). Подготавливает реестры для бухгалтерии на депонированные суммы и на выплаченные депонированные суммы не реже двух раз в месяц (п.2.8). Отчитывается перед бухгалтерией о наличных денежных средствах (п. 2.9). Ежедневно заполняет книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств (п. 2.10). Своевременно информирует руководство об имеющихся недостатках в работе касс и в своей работе, принимаемых мерах по их ликвидации (п. 2.12). Принимает участие в инвентаризации материальных ценностей (п. 2.13). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая сеть Командор» и старшим кассиром дискаунтера ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № №. По условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей (в соответствии с должностной инструкцией, актами приема-передачи и другими документами), за документы, находящиеся в обороте, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам (после проведения соответствующих проверок и на основании нормативных актов, устанавливающих вину работника) (п. 1.2 договора). В случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей причиненный ущерб возмещается работником в полном размере. Определение размера ущерба, причиненного работодателю, производится в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1). При необеспечении сохранности вверенных материальных ценностей работник по требованию руководителя работодателя обязан предоставить объяснительную записку в письменной форме. Работодатель до принятия решения о возмещении ущерба обязан провести проверку товарно-материальных ценностей для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Факт причинения ущерба и его размер подтверждается документом, составленным по результатам проверки. Работник имеет право знакомиться со всеми материалами проверки (п. 5.1-5.4). 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в трудовой договор с ФИО2, работающей в должности старшего кассира дискаунтера, добавлен п.п. 1.1 трудовая функция работника - осуществление мероприятий по приему, учету, выдаче и хранению наличных денежных средств. Обеспечение наличия разменных монет и купюр на операционных кассах, в том числе заказ и приемка разменных денежных средств посредством инкассаторских служб, фасовка и выдача размена на кассы. Проверка актов списания на торговый зал и / или материально ответственных лиц. Обеспечение бесперебойной работы контрольно-кассовой техники своевременной замены фискальных накопителей. Контроль данных по товарообороту. Участие в инвентаризации материальных ценностей.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ назначена инвентаризация для проведения инвентаризации наличных денежных средств в центральных и операционных кассах магазинов. Инвентаризации подлежали наличные денежные средства центральных касс магазинов, окончание инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризация внеплановая. ФИО2 ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт инвентаризации (передачи) наличных денежных средств, находящихся в Центральной кассе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию и все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие на ответственность ФИО2, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Далее указана подпись ответчика. Комиссия, составившая акт, выявила, что фактическое наличие денежных средств – 224783 руб., по учетным данным 359967,82 руб. Таким образом, недостача составляет 135184,82 руб. ФИО2 подтвердила, что наличие денежных средств, перечисленных в акте, проверено в ее присутствии, претензий к инвентаризационной комиссии не имеет, денежные средства, перечисленные в акте, находятся на ее ответственном хранении. Акт подписан председателем комиссии НСК, членом комиссии – директором магазина. В акте ФИО2 указала, что недостачу на сумму 135184,82 руб. объяснить не может. Из акта не усматривается на какую дату и на основании каких документов определена сумма в размере 359967,82 руб.

Согласно вкладным листам кассовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на начало дня 371938,32 руб., остаток на конец дня 371967,82 руб., принято итого за день - 29,50 руб., подпись ФИО2 о принятии денежных средств отсутствует. В следующем вкладном листе от ДД.ММ.ГГГГ подпись кассира ФИО2 имеется, при этом указано, что остаток на начало дня 371967,82 руб., выдано администратору 12000 руб., остаток на конец дня 359967,82 руб. Далее отражен фактический остаток на начало дня ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина Командор №, который равен нуля. ДД.ММ.ГГГГ от покупателей получено наличными 168058,37 руб., из них сдано старшему кассиру 168068 руб., в том числе излишки 9,63 руб., администратор получил 12000 руб., итого накопленные излишки с начала месяца 29,50 руб., которые оприходаваны ДД.ММ.ГГГГ, наличных денежных средств в центральной кассе 224783 руб. Из данных документов не усматривается на основании каких документов образовались суммы денежных средств, как эти суммы влияют на результаты инвентаризации.

Далее составлены ДД.ММ.ГГГГ акты № и № о проверке наличных денежных средств кассы, согласно акту № фактическое наличие денег - 46649 руб., по учетным данным 46646,08 руб., излишки – 2,92 руб., выручка согласно показанию счетчика - 40646,08 руб.; согласно акту № фактическое наличие денег - 45165 руб., по учетным данным 45167,30 руб., недостача – 2,30 руб., выручка согласно показанию счетчика - 39167,30 руб. Из актов не усматривается как определенные актами суммы влияют на результаты инвентаризации.

Как усматривается из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в центральной кассе магазина ООО «ТС Командор» К 347, расположенного по адресу 

<

адрес>, рп. Юрты, 

<

адрес>, выявлена недостача наличных денежных средств в сумме 135184,82 руб. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебного расследования в указанном магазине, в составе комиссии: председатель комиссии - ответственный сотрудник ГКО ОКФ – ФИО4, член комиссии - сотрудник СК по договору № СК-2022/КХ-ТСК от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 (заместитель руководитель СК формата «Дискаунтер»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлено заключение о проведенном служебном расследовании, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ выявлено превышение нормативного остатка денежных средств в магазине К347 формата «Дискаунтер экспресс» свыше 30000 руб., в связи с чем принято решение направить внеплановую инвентаризацию с перерасчетом всех денежных средств в магазине, а именно в центральной кассе, операционной кассе и всего размена, который находился в торговом зале. ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая инвентаризация денежных средств, в результате выявлены излишки в размере 757087,40 руб. ФИО2 указала причину наличия излишков в центральной кассе - это несвоевременное проведение кассовых документов в учетной программе 1С Астор. Далее к установлению причин выявления излишек присоединились директор магазина К 347, экономист ФИО6, которые в учетной программе 1С Астор нашли неоприходованные перемещения денежных средств с торгового зала в центральную кассу, а именно не проведенные расходные кассовые ордера на перемещение денежных средств из торгового зала в центральную кассу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 791673 руб. Эта сумма числилась в учетной программе 1С Астор на остатке ДС (денежные средства) во вкладном листе кассовой книги по торговому залу, т.е. на момент инвентаризации ДС, остаток ДС на конец дня во вкладном листе кассовой книги в учетной программе 1С Астор по центральной кассе являлся не корректным. После проведения данных расходных кассовых ордеров на перемещение ДС из торгового зала в центральную кассу в учетной программе 1С Астор, остаток ДС по торговому залу совпал с данными в журнале учета ДС за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также остаток ДС во вкладном листе кассовой книги по учетной программе 1С Астор по центральной кассе составил 1190943,07 руб., а фактический остаток ДС по описи инвентаризации 1056863 руб., соответственно результат инвентаризации ДС - это недостача в размере 134080,07 руб.

В связи с выявленными ошибками старшего кассира в ведении учета ДС ОКФ принято решение провести повторную внеплановую инвентаризацию ДС, а именно пересчитать все ДС в магазине (центральная касса, операционные кассы и весь размен, который находился в ТЗ), для исключения случая неправильного перерасчета фактического наличия ДС и сравнение результата уже с неправильным остатком ДС по центральной кассе в учетной программе 1С Астор. Внеплановая инвентаризация ДС проведена сотрудниками службы контроля ДД.ММ.ГГГГ, результат которой подтвердил наличие в магазине недостачи в размере 135184,82 руб.

В соответствии с «регламентом проведения инвентаризации ДС в кассах организации» сформирован и направлен приказ на проведение служебного расследования заместителю руководителя СК формата «Дискаунтер» - ФИО5, руководителю СК формата «Дискаунтер» - ФИО7 ФИО2 причину недостачи пояснить не смогла. Свою вину на основании договора материальной ответственности за недостачу признала и готова возмещать. Замечания к сотруднику у ОКФ имелись, жалобы на то, что документация и учет ДС велись не корректно поступали регулярно, ошибки допускались неоднократно.

На основании полученных результатов по служебному расследованию проведены следующие мероприятия: сотрудником СК написано заявление в полицию на возбуждение уголовного дела; с ФИО2 отобрана расписка на возмещение недостачи. На основании расписки составлено соглашение о возмещении ущерба; ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей старшего кассира магазина К347 и переведена на должность оператора торгового зала К 347 для возмещения выявленной недостачи в магазине; ФИО2 подано заявление на удержание недостачи из заработной платы. Заявление передано в отдел по расчетам с персоналом и принято в работу; ответственным сотрудником ОКФ будет направлена информация на заместителя директора по кадровому администрированию для включения ФИО2 в «База запрещенных МОЛ» согласно Регламенту проведения инвентаризаций ДС в кассах организаций.

Таким образом, из данного заключения усматривается, что истцом производилась инвентаризация не только ДД.ММ.ГГГГ, но и в другие даты (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), не понятно каким образом ответчик извещалась о проведении инвентаризаций в другие даты, как участвовала в инвентаризации, не понятно на какую дату образовалась недостача в размере 135184,82 руб., из каких сумм сложился данный размер недостачи, заключение по результатам расследования не подписано членами комиссии, определенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с заключением не ознакомлена, от ФИО2 как в ходе инвентаризаций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так и в ходе служебного расследования, не отобраны объяснения, не предложено дать письменные объяснения по факту недостачи, причинно-следственная связь между действиями ФИО2, работающей в качестве старшего кассира дискаунтера и недостачей в сумме 135184,82 руб., из представленных истцом документов, не усматривается. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № не определен срок служебного расследования, в связи с чем не понятно - почему заключение по результатам служебного расследования составлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом дознания ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое причинило ООО «ТС Командор» материальный ущерб на сумму 135184,82 руб. В ходе производства по уголовному делу проведена бухгалтерская судебная экспертиза по документации бухгалтерского учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для установления суммы расхождения между документальным и фактическим остатком наличных денежных средств в ООО «ТС Командор» №, расположенного по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес> Б. Согласно представленным документам, превышение документального остатка наличных денежных средств над фактическим остатком наличных денежных средств в кассе ООО «ТС Командор» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135184,82 руб., сумма в размере 135184,82 руб. определена следующим образом: 10972873,29 руб. – 10875177, 54 руб. + 262272,07 руб. = 359967,82 руб. – 224783 руб. = 135184,82 руб. Органами предварительного расследования не установлено лицо, действиями которого образовалась недостача в сумме 135184,82 руб.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ) при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктами 26, 28 которого установлено, что инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.5 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц, принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10 Методических указаний).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (часть 3).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части 2 статьи 381 Трудового кодекса РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодекса или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса РФ. Одним из таких случаев является материальная ответственность работника за недостачу вверенных ему товарно-материальных ценностей при наличии заключенного между работником и работодателем письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а в отношении заместителя руководителя организации и главного бухгалтера и при наличии в трудовом договоре условия о полной материальной ответственности. В этом случае возложение на работника обязанности по возмещению причиненного работодателю материального ущерба в полном объеме возможно только при соблюдении работодателем порядка и условий заключения с работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности, включении в трудовой договор, заключаемый с заместителем руководителя организации, главным бухгалтером условия о материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба. Обязанность же доказать наличие оснований для заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности за причинение ущерба и соблюдение правил заключения такого договора возложена законом на работодателя.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности, равно как и отсутствие в трудовом договоре, заключенном с заместителем руководителя организации, главным бухгалтером условия о материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба, является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Кроме того, порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса РФ, согласно части 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера и причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (ст. 250 Трудового кодекса РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства.

Так, первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, в конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Согласно приведенным нормативным положениям при выявлении факта хищения или злоупотреблений работодатель обязан провести инвентаризацию имущества в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виновен в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Вопреки доводам истца акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с заключением по результатам служебного расследования не являются основанием для взыскания с ответчика ущерба, поскольку не подтверждают передачу ответчице вверенных ей материальных ценностей на указанную сумму и образование недостачи по вине ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о соблюдении работодателем процедуры и порядка проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, каких-либо письменных доказательств, объяснительные не представлены. Акт инвентаризации и заключение содержат различные суммы, т.е. суммы отраженные в заключении, никак не зафиксированы актами инвентаризации.

Материалами уголовного дела не установлено, что сумма в размере 135184,82 руб. возникла в результате противоправных действий ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» возмещения причиненного полного действительного ущерба в размере 111184,82 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.