Дело № 2-363/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Кулаковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указала, что 08 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 75 000,00 руб., которые ответчик обязалась возвратить через неделю 15 февраля 2018 года в сумме 83 000, 00 руб. 

До настоящего времени сумма займа не возвращена. 

Так как ответчик в предусмотренный законом срок не вернула долг, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 395,807,809,810 ГК РФ, истец просила взыскать в ее пользу долг в размере 75 000,00 руб., проценты за пользование займом, подлежащие возврату согласно договору 8 000,00 руб., проценты за пользование займом после истечения срока возврата займа 75 000,00 руб., проценты за уклонение от возврата суммы долга 6432,50 руб., судебные расходы и государственную пошлину. 

Истец в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, что подтверждается распиской (л.д. 28), в заявлении адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает в полном объеме (л.д. 33). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по месту ее жительства и регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 31,32).

Из имеющихся на почтовых конвертах отметок сотрудника почты следует, что судебные повестки были доставлены по месту регистрации и жительства ответчика, но не вручены. Почтальоном оставлялись извещения о поступлении заказного письма, однако, ответчик не явился на почту по извещениям, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд с указанием "истек срок хранения". 

Суд также извещал ответчика путем направления телефонограммы, сообщение о дате и месте слушания дела принято ФИО2 (л.д.30).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 75000,00 руб., с возвратом до 15 февраля 2018 года в размере 83 000,00 руб. (л.д. 16). 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена. 

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа от 08 февраля 2018 года в полном объеме не исполнила, до настоящего времени долг не вернула. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно условиям договора, проценты за 7 дней (срок на который выдавался займ с 08 февраля 2018 года по 15 февраля 2018 года) составили 8000,00 руб., таким образом за 1 день составляют 1,5 % (8000,00 руб. : 75000,00 руб. : 7 дней = 1,5 %) 

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец просит взыскать проценты по договору займа от 08 февраля 2018 года, за период с 08 февраля 2018 года по 15 февраля в размере 8000,00 руб., за период с 16 февраля 2018 года по 15 февраля 2019 года, исходя из процентной ставки 1,5 % в день, в размере 75000,00 руб. 

Проверив расчет задолженности по процентам по договору, представленный истцом (л.д. 5), суд соглашается с ним. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 6 432,50 руб. за период с 16 февраля 2018 года по 15 февраля 2019 года.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд с приведенным истцом расчетом процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ не соглашается, проценты начислялись с суммы основного долга и процентов (83 000,00 руб.) 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).

Условиями договора займа между сторонами по делу не предусмотрено начисление на сумму процентов за пользование заемными средствами процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, следовательно, требования истца о начислении процентов на сумму процентов по договору займа являются необоснованными. 

Однако в п. 5 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Таким образом, закон не допускает начисление процентов по ст. 395 ГК РФ как меры гражданско-правовой ответственности на аналогичные по своей правовой природе проценты. 

Поскольку сумма займа составляет 75000,00 руб., то проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены именно на данную сумму задолженности без учета начисленных процентов за пользование займом. 

Кроме того, суд не соглашается с доводами истца о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ, с учетом применения ключевой ставки 7,75 %. 

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка Банка России: 7,50% годовых за период с 12 февраля 2018 по 25 марта 2018; 7,25% годовых за период с 26 марта 2018 по 16 сентября 2018; 7,50 % с 17 сентября 2018 по 16 декабря 2018 года; 7,75 % с 17 декабря 2018 года. 

Расчет процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ должен быть произведен за период с 16 февраля 2018 года по 15 февраля 2019 года из суммы основного долга – 75000,00 руб.

с 16.02.2018 по 25.03.2018 (38 дн.): 75 000 x 38 x 7,50% / 365 = 585,62 руб.с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 75 000 x 175 x 7,25% / 365 = 2607,02 руб.с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 75 000 x 91 x 7,50% / 365 = 1 402,40 руб.с 17.12.2018 по 15.02.2019 (61 дн.): 75 000 x 61 x 7,75% / 365 = 971,40 руб.Итого: 5 566,44 руб.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по договору займа погашена.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 08 февраля 2018 года подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму долга в размере 75 000,00 руб., проценты по договору за пользование займом за период с 08 февраля 2018 года по 15 февраля 2019 года в размере 83000,00 руб., проценты за уклонение от возврата суммы долга в размере 5 566,44 руб. В остальной части суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 3 000,00 руб., которые подтверждаются соглашением на оказание юридических услуг от 08 февраля 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11 февраля 2019 года (л.д. 10,11).

При обращении с иском, ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 4488,65 руб. (л.д. 2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Требование истца о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 3000,00 руб. отвечают критерию разумности, однако, так как требования удовлетворены частично (99%), пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 2970,00 руб., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4443,76 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 08 февраля 2018 года в размере 75000, 00 руб., проценты по договору за период с 08 февраля 2018 года по 15 февраля 2019 года в размере 83000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2018 года по 15 февраля 2019 года в размере 5566,44 руб., расходы по оплаченной государственной пошлине 4443,76 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2970,00 руб., а всего 170 980 (сто семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 20 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2019 года. 

Председательствующий С.А. Бабина