Дело № 2а-313/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года город Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по КЧР – ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Карачаевского района УФССП России по КЧР ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Карачаевского района УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 о признании бездействия незаконными и обязать административного ответчика устранить препятствия к осуществлению гражданских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Карачаевского района УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 о признании бездействия незаконными, выразившееся в непринятии мер реагирования по заявлению от 16.02.2018 года об ознакомлении с исполнительным производством, по заявлению от 16.02.2018 года о розыске имущества должников, по заявлению от 16.02.2018 года о проведении исполнительских действий по месту жительства должников и обязать административного ответчика устранить препятствия к осуществлению гражданских прав.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по КЧР.

По инициативе суда к участию в деле в качестве произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отдела судебных приставов Карачаевского района УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Карачаевского района УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3

Представителем административного ответчика УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике в дело представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми административный ответчик административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Административный истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карачаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным представителем административного ответчика УФССП России по КЧР, и объяснила, что в период указанный истцом она не работала, пришла на место судебного пристава-исполнителя ФИО5.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Между тем, часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях и определениях неоднократно выражал правовую позицию, согласно которой установление сроков исковой давности и сроков обращения в суд, то есть сроков для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения между участниками соответствующих правоотношений. Установленные федеральными законами сроки обращения в суд за разрешением споров направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав, а своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, считающего свои права нарушенными. Истечение срока исковой давности или срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

Согласно п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

В соответствии с п.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, учитывая, что административному истцу стало известно о нарушении его прав 26.02.2018 года, то срок, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, истек 12.03.2018 года. Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением 09.06.2018 года, то есть со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с административным иском с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.

При этом суд учитывает, что у административного истца было достаточно времени, чтобы заявить о нарушении своего права в пределах срока исковой давности. Однако этого сделано не было, каких-либо доводов и доказательств с бесспорностью свидетельствующих о наличии уважительных причин и обстоятельств, препятствовавших административному истцу обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением в установленный законом срок, а также являющихся основанием для восстановления данного срока в порядке ст. 219 КАС РФ, не предоставлено.

Доводы административного истца об уважительности пропуска срока обращения в суд с указанным административным исковым заявлением в связи с ожиданием ответа от начальника отдела судебных приставов Карачаевского района УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, не может являться уважительной причиной пропуска срока. 

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 219 КАС РФ являются основанием для отказа ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Карачаевского района УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 о признании бездействия незаконными и обязать административного ответчика устранить препятствия к осуществлению гражданских прав – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение будет изготовлено 18 июля 2018 года

Судья

Карачаевского районного суда КЧР Ш.И.Батчаев