77RS0019-02-2026-001302-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-331/2026

адрес

02 марта 2026 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело по административному исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес ФИО1 о признании информации, запрещенной к распространению на адрес,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к ИП ФИО1 (далее по тексту административный ответчик) о признании информации запрещенной к распространению, на адрес, указывая, что был осуществлен мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по результатам которого установлено, что в открытом доступе находится сайт https://kambohome.com/rape-medicina/?sku=104, (далее по тексту решения – спорный сайт), содержащий информацию о розничной продаже дистанционным способом, предложения о приобретении дистанционным способом, доставке дистанционным способом и передаче дистанционным способом средств с никотиносодержащей продукции. Указывая на то, что на спорном сайте размещена информация, распространение которой запрещено на адрес, продавцом продукции является административный ответчик, административный истец просил признать информацию, размещенную на спорном сайте, запрещенной к распространению на адрес.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, до судебного заседания представлены возражения по иску с указанием на удаление спорного сайта.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен, явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ведущим специалистом-экспертом административного истца был осуществлен мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по результатам которого установлено, что в открытом доступе находится спорный сайт, содержащий информацию о продаже никотиносодержащей продукции; актом мониторинга подтверждается, что вход на спорный сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с указанной информацией может любой пользователь; сайт имеет русское оформление; заказ возможно осуществить при указании ФИО, электронной почты, номера телефона, адреса доставки, информация о продавце представлена на сайте, административный ответчик, согласно размещенной на сайте информации, является продавцом продукции.

В силу ст. 19 ч. 3 ФЗ от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" Запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Судом в судебном заседании был проверен спорный сайт и установлено, что такой страницы нет в сети интернет.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 40 КАС РФ, ч.ч. 1,6 ст. 10, ч. 5 ст. 15, ст. 15.1 ФЗ от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что истец просил признать информацию, размещенную на спорном сайте запрещенной к распространению на адрес, однако в процессе рассмотрения спора судом было установлено отсутствие спорного сайта в сети интернет, что не предполагает возможности проверить распространение информации, запрещенной к распространению на адрес в сети интернет.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес ФИО1 о признании информации, запрещенной к распространению на адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.