Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

г. Дмитров 11 мая 2017 года.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., при секретаре Кругловой А.А., рассмотрев в судебном заседании с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях ФИО3, 

жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 192 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ. Достоверные доказательств, свидетельствующих, что имело место событие административного правонарушения не представлено в материалы дела. В момент управления в 14.50 на его автомобиле были установлены лампочки белого цвета в передних габаритах, которые соответствовали требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. При составлении протокола был произведен лишь визуальный осмотр ламп, т.е. без специального оборудования. Для привлечения по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ недостаточно визуального осмотра, о чем он заявлял инспектору ДПС и мировому судье, поскольку он утверждает, что лампы были белого цвета. Но его ходатайство было отклонено. Судом были нарушены нормы материального права. Несоответствие требования ламп можно установить только специальными средствами. П. 5.3.3 ГОСТа Р51709-2001 установлено, что требования 4.3. – 4.3.11 проверяют на специальном посту, оборудованном рабочей площадкой, плоским экраном с белым матовым покрытием и приспособлением, ориентирующим расположение АТС и экрана. Установкой для измерения силы света. Данные требования инспектором ДПС и мировым судьей выполнены не были. Все доказательства, на которые сослался суд, не подтверждают с достоверностью факта совершения инкриминируемого правонарушения. В деле имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в его пользу. 

В судебном заседании ФИО3 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку установленные на его автомашине светодиодные лампы в габаритных огнях на передней части, имеют белый свет. Однако его доводы об этом, мировым судьей проверены не было. В проверке цвета ламп ему необоснованно было отказано.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, находит жалобу ФИО4 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Как следует из дела, водитель ФИО3 был привлечен к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. около 

<

адрес>, в нарушение требований п.п. 3.1, 3.6 Приложения № 3 к Основным положения по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, управлял автомашиной "Лада 211440» г.р.з. № на передней части которой установлены световые приборы (габаритные огни синего цвета), не соответствующие требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" (согласно Приложению). 

В силу пункта 3.1 Приложения к вышеуказанным Основным положениям запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 3.6 данного Приложения запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения, мировой судья сослался на следующие доказательства:

-протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. изъятия вещей и документов (л.д.6); световые приборы, изъятые у ФИО3(л.д.4); показания инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Вместе с тем вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела мировым судьей выполнены не были.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 50 мин. у 

<

адрес>, в нарушение требований п.п. 3.1, 3.6 Приложения Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной "Лада 211440» г.р.з. №, на передней части которой установлены габаритные огни синего цвета, не соответствующие требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации(л.д.5)

Согласно письменных объяснений инспектором ДПС ФИО1 и ФИО2 17.03.17г. ими был остановлен водитель ФИО3, который управлял а/м Лада госномер № на которой на передних фарах установлены габаритные огни ярко синего цвета. В присутствии понятых даны лампы были изъяты и упакованы в конверт(л.д.17,18). 

Исходя из содержания п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Судом в ходе рассмотрения жалобы ФИО3, были исследованы все представленные материалы дела, а также дополнительно проверены доводы ФИО3, и в судебном заседании было установлено, что факт управления ФИО3 транспортным средством, на передней части которого установлены габаритные огни синего цвета, никакими объективными данными не подтверждается. 

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, доводам ФИО3 о том, что на передней части его машины установлены и были изъяты ДД.ММ.ГГГГ. лампы, имеющие белый цвет, заявленным им как в ходе составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, никакой оценки дано не было, и данные доводы не были проверены без достаточных на то оснований. 

Согласно протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6) инспектором ФИО2 был произведен осмотр автомашины Лада-211440 госномер №. При этом, согласно указанного протокола, никаких вещей и документов в ходе осмотра изъято не было.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., никакие вещи и документы к указанному протоколу не прилагались.(л.д.5).

На л.д.4 имеется белый бумажный конверт, на котором какие-либо пояснительные надписи отсутствуют, а на оборотной стороне конверта имеются пять подписей неизвестных лиц. 

Согласно материалов дела, осмотр предметов, находящихся в белом бумажном конверте на л.д.4, мировым судьей произведен не был, сам факт того, что с автомашины ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. были изъяты светодиодные лампы, в процессуальных документах, составленных должностными лицами ГИБДД, не отражен, а также в материалах дел отсутствует описание ламп, установленных на автомашине ФИО4 в момент составления протокола.

При вскрытии конверта (л.д.4) в судебном заседании в присутствии ФИО3 установлено, что в конверте находятся 2 светодиодные лампы, которые как пояснил ФИО3, похожи на изъятые с его машины. 

В судебном заседании с использованием технического средства - автоматического зарядно-пускового устройства НПП «Орион» была проведена проверка находившихся в конверте светодиодных ламп, и установлено, что обе светодиодные лампы при включении светятся ярко белым цветом. 

Таким образом, изложенные обстоятельства и имеющиеся материалы дела, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

В соответствии с ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При наличии вышеизложенных обстоятельств, в связи с невыполнением в ходе рассмотрения дела требований ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что по делу не имеется достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, и прекращение производства по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Судья: