РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать ответчика утратившим право на пользование жилым помещением - квартирой № в доме №№ по 

<

адрес>, снять с регистрационного учета ответчика по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира находится в муниципальной собственности и предоставлена на условиях социального найма, ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире после заключения брака с истцом, который в настоящее время прекращен, в связи с чем, ответчик не является членом семьи истца, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав личные вещи, и в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не производит, своих вещей в спорной квартире не имеет, тем самым добровольно отказавшись от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Истец - ФИО1, в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании иск не признал,пояснил, что выбыл из жилого помещения на лечение,однако проживать в спорном жилом помещении намерения не имеет, но желает сохранить регистрацию в нем.

3-лицо - Отдел УФМС России по Московской области в городе Подольске в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

3-лицо - Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Подольск в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

3-лицо - ФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала, пояснила что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлещами удовлетворению.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, в спорной 

<

адрес> по 

<

адрес>, находящейся в муниципальной собственности, постоянно зарегистрированы по месту жительства истец по настоящему гражданскому делу - ФИО1, ФИО3, несовершеннолетний ФИО4- 

<

данные изъяты> года рождения и ответчик по настоящему гражданскому делу - ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из финансового лицевого счета (л.д. 6-7).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году после заключения с брака с истцом. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик в спорной квартире фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, коммунальные платежи не производит, в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии не участвует, личных вещей и мебели ответчика в квартире нет, членом семьи истца не является, однако до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. Место жительства ответчика в настоящее время ей не известно.Несмотря на отсутствие препятствий, ответчик более № не приходил в квартиру, никаким иным образом не выражал интерес в отношении спорного жилого помещения. 

Доводы истца подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе, свидетельством о расторжении брака (л.д.8).

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что знакома с истцом, так как является ее соседкой с ДД.ММ.ГГГГ года, их квартиры расположены на одной лестничной клетке. С бывшим супругом истицы также знакома, но они проживали не долго. Гуляя во дворе с собакой, была очевидцем как ФИО2 выносил из квартиры мебель, продавал ее. ФИО2 уже лет № она не видела точно. 

Допрошенный в качестве свидетеля,ФИО6 показал, что знает ФИО7, но знаю что она бывшая супруга ФИО8. жили по соседству по 

<

адрес>, примерно лет ДД.ММ.ГГГГ назад жили вместе. Последний раз видел ФИО8 в субботу возле 

<

адрес>.

Друзьями не были, но я знал, что это сосед.Был один раз в гостях у ФИО8, у него трехкомнатная квартира в первом подъезде. Номер квартиры не помнит, кто проживает сейчас в квартир, ему неизвестно. Где проживает ФИО8 ему неизвестно, сказал, что был длительное время в лечебнице.В субботу Хлопенов сказал, что длительное время он скитался по улице. Примерно лет 

<

данные изъяты> назад, я его видел, что он все время сидел на скамейке, на улице, проживал в подвале, свидетель выносил ему вещи, пояснял, что его выгнали из квартиры. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала,что знает ФИО7 и ФИО8,живут по соседству, общаются.Когда ФИО8 жил в Подольске он приходил в гости. Сейчас ФИО8 не живет по 

<

адрес>, знает, что он уехал на лечение. Была у него в комнате, когда он проживал у Раи, он занимал отдельную комнату. Потом видела его на лавочке, он сидел разутый, спросила, что случилось, он сказал, что его выгнали из дома, вещей не дали. Он в тот период злоупотреблял алкоголем. Как-то я увидела его, он был с мужчинами, они были как охрана его, пояснил, что это люди, которые присматривают за ни в период его лечения. Потом мы с ним созвонились, и он сказал, что находится в 

<

адрес>. В прошлом году я была у него в гостях в Серпухове, он проживает у женщины, у которой он делал ремонт. Денег у него нет, в холодильнике продуктов не было, Я ему покупала продукты. Я спрашивала у него, где он зарегистрирован, он сказал, что все хорошо, он созванивается с семьей, приводил им телевизор в подарок. 

Когда я пошла в паспортный стол, я поинтересовалась прописан ли ФИО8, мне сказали, что выписан, как без вести пропавший. Об этом я сообщила ФИО8. В настоящее время он является паломником при Храме, помогает им трудом, его кормят и предоставляют ночлег. Я спросила, почему не идет по месту своей регистрации, он сказал, что его падчерица, против него, вызывала неоднократно полицию, просит посидеть с ее ребенком, а сама вызывает полицию, и говорит, что он издевается над ребенком. В настоящее время ФИО8 проживает в 

<

адрес>. Он боится появляться в квартире, жить наверно там не намерен, но хочет восстановить регистрацию.На протяжении № лет его не видела, только созванивались, когда он приехал в 

<

адрес>, увиделись. Свою квартиру ФИО8 продал, и проживал с ФИО7. Злоупотребляли алкоголем они оба. В 

<

адрес> его увезли люди, которые его лечили. ФИО8 говорил, что боится прийти домой. Он так же говорил, что все документы им были утеряны, но ему пояснил брат ФИО7, что это сделала ФИО7. Знает, что живет в 

<

адрес>, в комнате, которую ФИО8 дали, работает дворником. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала,что ФИО8 ее бывший муж. ФИО1 его жена. Она не знает, где проживает ФИО8, звонит ей раза два три в год. У них общий сын. 

<

данные изъяты> лет назад я видела ФИО8. Жили в одном микрорайоне, видела его, спрашивала почему он в таком виде, почему все время на улице, он говорил, что его выгнали. Она спрашивала где проживает ФИО8, он говорил, что проживал в Краснодаре, в Ростов -на -Дону, в Серпухове. Жил, где придется. Он говорил, что она отобрала ключи, выгнала его, у него утеряны документы. 

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет, поскольку показания последовательны, согласуются в полном объеме с объяснениями сторон в судебном заседании.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.4 статьи 69 ЖК РФ,если гражланин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно ответчает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 83 Жилищного Кодекса РФ, «1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, » При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или)членов его семьи, включая бывших членов семьи,за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель,наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя, или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении, по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака)лил добровольный, временный(работа, обучение, лечение и т.п.)или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

При принятии решения суд исходил из того, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, не проживает в нем более десяти лет.Доказательств, что ответчик временно отсутствует в спорном жилом помещении либо вынужденно покинул спорное жилое помещение, в связи с чем обращался в компетентные органы для защиты своих жилищных прав, суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик по своей инициативе не проживает в спорной квартире долгое время,самоустранился от исполнения обязанностей по договору социального найма,нашли подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора и подтверждены самим ответчиком показаниями свидетелей.

Доводы ответчика о том, что он выбыл из спорного жилого помещения на лечение от тяжелого заболевания, не могут быть приняты судом в качестве правового основания к отказу в иске. Действительно,ответчик длительное время находился на лечении,однако согласно представленным им документам, его лечение закончилось в ДД.ММ.ГГГГ году.Таким образом, ответчик длительное не реализуя свое право пользования спорным жилым помещением,устранившись от исполнения обязательств, предусмотренных договором социального найма, выразил свой отказ от жилого помещения. 

При таких обстоятельствах,суд не может считать, что ответчик вынужденно покинул спорное жилое помещение,напротив судом установлено, что ответчик добровольно выбыл на лечение, а затем на другое постоянное место жительства, т.е. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма,а потому не являясь членом семьи истца, расторгнул тем самым договор социального найма спорного жилого помещения в отношении себя. Спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика,более того, ответчик подтвердил отсутствие у него намерения проживать в спорной квартире.При этом сама по себе регистрация по месту жительства не может служить основанием реализации прав на жилое помещение, а потому,учитывая, что жилое помещение имеет целевое назначение,суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

В силу ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, «регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом».

При таких обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства,при этом, спорное жилое помещение фактически не является местом жительства ответчика, в связи с чем суд прекратил его право пользования данным жилым помещением, следовательно регистрация ответчика в спорном жилом помещении подлежит прекращению. 

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь Конституцией РФ, ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,- удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Настоящее решение является правовым основанием для прекращении регистрации по месту жительства ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья:подпись Е.В.Невская