Дело № 2а-1470/2019 

29RS0008-01-2019-001835-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2019 года в городе Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В обоснование требований указал, что в производстве ОСП по г. Котласу находится исполнительное производство №-ИП от __.__.__ о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. __.__.__ он был задержан и в принудительном порядке доставлен к судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая выдала ему на руки предупреждение по исполнительному производству, два постановления о расчете задолженности, в которых указаны разные суммы, также вынесла постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. После составления протокола об административном правонарушении он был доставлен в судебный участок № Котласского судебного района. В ходе судебного разбирательства у мирового судьи был объявлен перерыв, после чего им была представлена расписка о погашении задолженности по алиментам. В связи с чем __.__.__ он обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой отменить постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения и написал заявление на имя старшего судебного пристава с этой же просьбой. __.__.__ им было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от __.__.__, согласно которому заявление не подлежало удовлетворению, поскольку указанное постановление было отменено судебным приставом-исполнителем ранее. Указывает, что в полученном постановлении об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от __.__.__ указана задолженность в размере 5546 рублей 58 копеек, однако он оплатил задолженность, которая была указана в протоколе об административном правонарушении. Считает, что при производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 не соблюден принцип соразмерности применяемых принудительных мер, а также нарушен принцип уважения чести и достоинства гражданина. Поэтому просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 исключить из постановления об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от __.__.__ указание на наличие задолженность в размере 5546 рублей 58 копеек. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям с требованиями не согласилась, указывая на законность и обоснованность своих действий и на отсутствие нарушений прав административного истца. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие. 

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). 

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержит ст. 16 КАС Российской Федерации.

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в том числе, вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/2 доли прожиточного минимума для социально-демографической группы «дети» зоны VI (Котлас) от суммы в размере 10720 рублей ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, взыскателем по которому является ФИО3

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от __.__.__ ФИО1 не получил, заказное письмо возвращено с отметкой за истечением срока хранения. 

__.__.__ ФИО1 было лично под роспись вручено предупреждение об административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35.1 КоАП РФ и об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату родителями алиментов без уважительных причин. 

__.__.__ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации.

__.__.__ ФИО1 было вручено предупреждение, в котором сообщено, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Судебному приставу-исполнителю __.__.__ поступили объяснения взыскателя ФИО3, согласно которым она не получала алименты с __.__.__.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 алименты платит нерегулярно, согласно предоставленным взыскателем ФИО3 распискам алименты выплачивались должником __.__.__ в размере 30000 рублей, __.__.__ в размере 25000 рублей, __.__.__ в размере 10000 рублей.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялись выезды по месту жительства должника, а именно __.__.__, __.__.__, __.__.__, что подтверждается соответствующими актами о совершении исполнительных действий. По месту жительства должника были оставлены извещения. 

Однако на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1 не являлся. __.__.__ судебный пристав-исполнитель вновь приглашала должника на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу оплаты алиментов, также должник был предупрежден о вынесении постановления о принудительном приводе в случае неявки. В материалах дела имеется телефонограмма. 

__.__.__ от взыскателя ФИО3 поступило заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от __.__.__ ФИО1 подвергнут принудительному приводу, которое было вручено ему под роспись.

__.__.__ в отношении ФИО1 вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, которая составила 14308 рублей 08 копеек, а также постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Данные постановления были вручены должнику __.__.__ одновременно с предупреждением. Также в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ по факту неуплаты алиментов за период с __.__.__ по __.__.__.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем в постановлении о расчете задолженности от __.__.__ была выявлена ошибка, а именно в расчете пропущен период февраль месяц 2019 года.

В связи с этим постановлением от __.__.__, утвержденным старшим судебным приставом-исполнителем, постановление о расчете задолженности по алиментам от __.__.__ на сумму 14308 рублей 08 копеек было отменено.

Также __.__.__ старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. 

После отмены постановления о расчете задолженности, судебным приставом-исполнителем __.__.__ вновь было вынесено постановление о расчете задолженности с указанием суммы задолженности 20046 рублей 58 копеек.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем __.__.__ вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения с указанием задолженности в размере 20046 рублей 58 копеек.

Данное постановление ФИО1 получить отказался в присутствии понятых, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от __.__.__, взыскатель ФИО3 получила от ФИО1 сумму в размере 14500 рублей в счет алиментов. Данная расписка предоставлена истцом судебному приставу-исполнителю __.__.__.

Судебным приставом-исполнителем __.__.__ вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, так как должник частично погасил задолженность, и она стала составлять 5546 рублей 58 копеек (20046,58-14500), которое утверждено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава.В этот же день копия данного постановления направлена в адрес ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

__.__.__ истец обратился с ходатайством об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от __.__.__ ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку указанное постановление было отменено ранее. Постановление получено истцом __.__.__.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах его компетенции при точном соблюдении требований Федерального закона № 229-ФЗ.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на момент рассмотрения дела оспариваемыми действиями должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Доводы административного истца, указывающие на то, что судебный пристав-исполнитель собственноручно указала считать постановление об ограничении специального права в части водительского удостоверения недействительным, прав административного истца не нарушают, поскольку, как было указано выше, данное постановление было отменено в установленном законом порядке, что согласуется с ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ. 

Что касается требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя об исключении суммы задолженности из постановления об ограничении должника специального права в части водительского удостоверения в размере 5546 рублей 58 копеек, то они также не обоснованы, поскольку ФИО1 было уплачено ФИО3 14500 рублей в счет погашения задолженности по алиментам, которая составляла 20046 рублей 58 копеек. Таким образом, доводы истца о том, что задолженность по алиментам была оплачена полностью, являются голословными.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется. Какая-либо обязанность на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя по обстоятельствам дела возложена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий Е.В. Ропотова