Дело № 2-2427 Д/2020 Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна 

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания Блохине Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства 

<

данные изъяты> своего представителя в суд не направил. 

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца АО «Тинькофф Банк».

В исковом заявлении АО «Тинькофф Банк» мотивировал свои требования следующим. 

Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению кредита в размере 

<

данные изъяты>, на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, ПТС 

<

адрес>, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых в течение 

<

данные изъяты> с даты предоставления кредита путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей согласно графику платежей в размере 

<

данные изъяты> 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2

Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком исполнены не были.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> Кредитного договора в случае неоплаты регулярного платежа, кредитор вправе требовать уплаты заемщиком штрафа в размере 

<

данные изъяты> и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек.

Заключительный счет с требованием уплаты вышеуказанной задолженности, ответчиком оставлен без удовлетворения.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты на сумму текущего долга - 

<

данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга и уплате процентов (штраф) – 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам и о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, мотивированных возражений по существу иска в суд не представил.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и не просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению кредита в размере 

<

данные изъяты> на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС 

<

адрес>, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых в течение 

<

данные изъяты> с даты предоставления кредита путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей согласно графику платежей в размере 

<

данные изъяты> 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 

<

данные изъяты> 

Согласно пункту 

<

данные изъяты> общих условий комплексного обслуживания ФИО3 имеет право досрочно расторгнуть договор при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

ФИО2 допущена задолженность по уплате платежа по погашению кредита и процентов за пользование им в соответствии с кредитным договором, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету 

<

данные изъяты>

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет-требование об уплате всех сумм по кредитному договору, в том числе основного долга, начисленных процентов и штрафа на дату платежа 

<

данные изъяты> Требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты на сумму текущего долга – 

<

данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга и уплате процентов (штраф) – 

<

данные изъяты> 

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания вышеуказанной задолженности с ФИО2

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Учитывая большой размер задолженности ответчика по Кредитному договору, длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по данному договору, суд считает возможным в силу ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ расторгнуть вышеуказанный Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 на предоставление кредита в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущества для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, в порядке ст. 349 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Из карточки учета МРЭО ГИБДД № 2 (г. Коломна) ГУ МВД России по Московской области усматривается, что предмет залога - автомашина марки 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС 

<

адрес>, с регистрационного учетом не снята и находится в собственности ответчика ФИО2 

<

данные изъяты> 

Согласно заключения ООО «ФинКейс» среднерыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением судом основных исковых требований относительно расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, суд признает законными и обоснованными также и требования истца в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество. 

На основании изложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога в полном объеме, а именно взыскивает с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты на сумму текущего долга –

<

данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга и уплате процентов (штраф) – 

<

данные изъяты>; обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, 

<

данные изъяты> выпуска, ПТС 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи данного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на открытых торгах указанного заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>

При этом, суд отмечает, что денежные средства, полученные от реализации вышеуказанного предмета залога (автомобиля) должны быть направлены исключительно в счет погашения задолженности ответчика ФИО2 в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ, суд в связи с удовлетворением исковых требований суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить полностью. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2, на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год основную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты на сумму текущего долга в размере 

<

данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга и уплате процентов (штраф) в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС 

<

адрес>, №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи данного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на открытых торгах указанного заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева