Судья: Линкова О.В. № 7(2) - 223 

(УИД:31RS0002-01-2021-001143-40) 

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 28 июня 2021 г. 

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М., 

с участием ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

его защитника Зимина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 27 февраля 2021 г. и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 14 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 27 февраля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 14 мая 2021 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии с п. 22.9 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило то обстоятельство, что 27 февраля 2021 г. в 13 часов 30 минут на ФАД М2 Крым 662 км в с. Стрелецкое Белгородского района и области ФИО1, управляя автомобилем PEUGEOT EXPERT, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозил ребенка в возрасте 8 лет на переднем пассажирском сиденье с использованием ремня безопасности, но без использования детской удерживающей системы (устройства).

Оставляя без изменения вынесенное постановление, судья районного суда пришла к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Кроме того, делая ссылку на Приложение 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (п. 2.1 и п. 3 ч. 1.1 Таблицы 1), принимая во внимание, что автомобиль PEUGEOT EXPERT помимо места водителя имеет еще 2 места для сидения, то есть предназначен для перевозки пассажиров, признала данный автомобиль легковым, при этом указав, что наличие в автомобиле грузового отсека не относит его к категории грузовых. 

Между тем с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Так, понятия «грузовой» и «легковой» автомобиль действительно приведены в Приложении 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (п. 2.1 и п. 3 ч. 1.1 Таблицы 1).

Однако, судья районного суда, оставил без внимания, что в соответствии с п. 3 таблицы 1 к категории N – относятся транспортные средства, используемые для перевозки грузов, в том числе категория N 1- транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.

В рассматриваемом случае, с учетом технических характеристик, транспортное средство PEUGEOT EXPERT, государственный регистрационный знак № относится к категории N 1 и является грузовым автомобилем.

Об этом свидетельствует и то, что в выданном подразделением ГИБДД на данный автомобиль ПТС прямо указан тип транспортного средства – грузовой фургон, а при налогообложении транспортным налогом в отношении указанного транспортного средства применен размер ставки транспортного налога, установленного для грузового автомобиля.

При этом следует отметить, что правильность применения к транспортному средству соответствующих ставок транспортного налога находится в непосредственности зависимости от указанного в выдаваемом подразделением ГИБДД на них ПТС наименовании.

При таких обстоятельствах оценка имеющихся доказательств была произведена с нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, судья пришла к необоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В связи с изложенным, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 27 февраля 2021 г., решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 14 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 27 февраля 2021 г. и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 14 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 указанного состава административного правонарушения.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов

Решение29.06.2021