№ 1-51/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дмитров 06 февраля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре Сурдиной Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2о и его защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 А,М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего сына, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Хачмаз Респ. Азербайджана, гражданина 

<

адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Респ. Азербайджан, 

<

адрес>; временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: Респ. Молдова, район Дондюшаны, 

<

адрес>, временно зарегистрированой по адресу: 

<

адрес> фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2о и ФИО3 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2о и ФИО3 примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор и совместно они на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 подъехали к полю №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка: №, находящемуся по договору аренды в пользовании 

<

данные изъяты> Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на поле №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Больше-Рогачевский сельский округ, район 

<

адрес>, кадастровый номер участка: №, находящееся по договору аренды в пользовании 

<

данные изъяты>», где руками выкопали и тайно похитили 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты> которые сложили в принесенные с собой восемь полиэтиленовых мешков и отнесли к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, после чего попытались скрыться на вышеуказанном автомобиле с похищенным имуществом, чем могли причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками 

<

данные изъяты> ФИО и ФИО

До начала рассмотрения дела по существу от представителя потерпевшего ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2о и ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку никаких претензий к ним не имеет, материальный ущерб 

<

данные изъяты> возмещен. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2о и ФИО3 заявили, что они свою вину признают полностью и против прекращения в отношении них уголовного дела по указанным основаниям не возражают.

Государственный обвинитель и адвокаты Зарембо С.В., Путукян А.В. и Романов Н.Е. прекращению уголовного дела по данному основанию не возражали.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1, ФИО2о и ФИО3 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, вину свою признали, в содеянном раскаялись, от представителя потерпевшего ФИО имеется надлежащим образом оформленное заявление, никаких материальных претензий юридическое лицо к подсудимым не имеет, подсудимые полностью загладили 

<

данные изъяты> причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 А,М, ФИО2 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 о и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: