ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А., 

при секретаре - Елькиной М.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Берсагурова Р.Т.,

защитника в лице адвоката Разживина С.В., предоставившего ордер № от 11.09.2019г.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-174/2019г. по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>4, проживающего фактически: 

<

адрес> имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей, которое до настоящего времени не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00.02ч., более точное время в ходе дознания не установлено, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, назначенному вышеуказанным постановлением № от 01.11.2016г. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, завёл двигатель, привёл в движение и умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак № регион, от 

<

адрес>, в направлении АЗС «Олви» в 

<

адрес>, где напротив дома № по ул. 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району лейтенантом полиции САА и старшим лейтенантом полиции ЕВВ, после чего 11.08.2019г. в 00:20 часов, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району, уполномоченным лицом инспектором ИДПС ОВ ГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району, ФИО1 было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 от выполнения указанного законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, согласно Примечанию 2 к ст.264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в полном объеме, заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником Разживиным С.В.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. по ст. 264.1УК РФ. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется по месту регистрации и жительства в целом положительно, жалоб со стороны жителей сельского поселения по поводу поведения ФИО2 в администрацию поселения не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, молодой возраст (ст. 61 ч. 2 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд применяет ст. 62 ч. 5 УК РФ, при этом срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, 73, 62 ч.1, 53-1, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, а также отсутствие обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая, что подсудимый медицинских противопоказаний к труду не имеет, инвалидом в настоящее время не признан, к перечню лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ не относится, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, время обязательных работ не может превышать четырех часов в день.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-RW диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда в порядке ст. 316 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в десятидневный срок, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Селякова С.А.