УИД:66МS0229-01-2023-003384-14 

Дело № 12-85/2023 (15-48/2023)

РЕШЕНИЕ

село Байкалово 21.11.2023

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Скоромнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ирбитского судебного района Свердловской области от 15.09.2023 об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ирбитского судебного района Свердловской области от 15.09.2023 заявление ФИО1 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа. оставлено без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить, как незаконное и необоснованное определение судьи, которым отказано в прекращении исполнения постановления о наложении штрафа, в связи с истечением срока давности исполнения, прекратить исполнение постановления о наложении штрафа в связи с истечением срока давности исполнения, обязать заинтересованное лицо исключить сведения о наличии задолженности из базы данных ГИБДД. В обоснование доводов жалобы указал, что 19.09.2023 он по электронной почте получил копию определения мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ирбитского судебного района Свердловской области от 15.09.2023, которым заявителю отказано в прекращении на основании п. 4 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях по истечении срока давности исполнения постановления о наложении штрафа по постановлению 5-23/2014 от 15.02.2014 по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях. С указанным судебным актом он не согласен по следующим основаниям: суд не является органом исполнительной власти, уполномоченным на исполнение судебных решений, ФССП России нарушило порядок ведения исполнительного производства, не извещало ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, не обращало взыскание на его заработную плату. Постановление о наложении штрафа в сумме 50 000 рублей от 15.02.2014 вступило в законную силу 15.02.2014. Исполнительное производство окончено 25.03.2016. Сведений о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало. Вывод суда об уклонении от оплаты штрафа противоречит материалам дела, принудительное исполнение в отношении него не осуществлялось, для принудительного исполнения в ФССП не направлялось. Факт трудоустройства и наличия дохода с 2017, то есть после окончания исполнительного производства, не подтверждает его уклонение от исполнения судебного акта. Судом при вынесении судебного акта допущены нарушения п. 4 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, ч. 1 ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо - УГИБДД по Свердловской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, об отложении судебного заседание не ходатайствовали.

Согласно ч. 2 ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица, либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 достоверно знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 15.01.2014 № 5-23/2014 была направлена ему по месту жительства. Указанное постановление мирового судьи содержит, в том числе и разъяснения по порядку исполнения назначенного наказания. Постановление мирового судьи судебного участка Байкаловского района Свердловской области от 15.01.2014 № 5/23/2014 обжаловано не было, вступило в законную силу 15.02.2014.

Вместе с тем, обязанность по уплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случае, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) ФИО1 не исполнил. В связи с изложенным, копия постановления о назначении административного наказания для принудительного взыскания административного штрафа была направлена в службу судебных приставов.

Под уклонением лица от исполнения постановления о назначении административного наказания подразумевается неисполнение лицом обязанностей, предписанных вынесенным постановлением, либо их ненадлежащее исполнение, в том числе просрочка, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроков добровольного исполнения постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, сокрытие самого лица, либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий. 

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области на основании постановления № 5-23/2014 от 15.01.2014 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В ходе принудительного взыскания, с ФИО1 административный штраф взыскан не был, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2016 вышеуказанное исполнительное производство было окончено по основанию п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области следует, что в период 2017-2023 годах ФИО1 имел официальное трудоустройство и его доход за указанный период составил:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно сведений, предоставленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 в период с 2017 по 2023 год осуществлял трудовую деятельность:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также следует отметить, что о наличии места работы, а значит и о наличии источника дохода, ФИО1 указал при составлении в отношении него материала по делу об административном правонарушении, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.

Вышеизложенное, по мнению мирового судьи, свидетельствует о том, что ФИО1 имел реальную возможность уплатить административный штраф, назначенный ему постановлением мирового судьи от 15.01.2014, однако от указанной обязанности ФИО1 уклонился,, штраф в полном объеме не уплатил.

Доказательств тому, что ФИО1 намеревался исполнить административное наказание в виде административного штрафа, однако по независящим от него обстоятельствам этого сделать не смог, материалы дела не содержат, с заявлением не представлены. 

При таких обстоятельствах, течение срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует считать прерванным с 16.04.2014 (с даты начала уклонения ФИО1 от исполнения административного наказания в виде административного штрафа) до 14.08.2023 (по дату обнаружения лица, привлеченного к административной ответственности и его доходов, на которые может быть обращено административное взыскание.

Доводы ФИО1 о том, что ФССП России нарушило порядок ведения исполнительного производства, не извещало ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, не обращало взыскание на его заработную плату и вывод суда об уклонении ФИО1 от оплаты штрафа противоречат материалам дела, принудительное исполнение в отношении него не осуществлялось, для принудительного исполнения в ФССП не направлялось не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, ФИО1 имел реальную возможность уплатить административный штраф, назначенный ему постановлением мирового судьи от 15.01.2014, однако от указанной обязанности ФИО1 уклонился, штраф в полном объеме не уплатил. Доказательств тому, что ФИО1 намеревался исполнить административное наказание в виде административного штрафа, однако по независящим от него обстоятельствам этого сделать не смог, материалы дела не содержат, с заявлением не представлены. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, направлены на переоценку установленных фактов, доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку мирового судьи.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену определения мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ирбитского судебного района Свердловской области от 15.09.2023 об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья /подпись/ -