Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Тишечко Л.И.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката Кремера Э.Э. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в с.Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области, гражданство РФ, образование основное общее, не замужем, сожительствует, не работает, невоеннообязанная, зарегистрирована: 

<

адрес>, юридически не судимая, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, у ФИО2, работающей начальником отделения почтовой связи 5 класса СОПС Богословка акционерного общества Почта России» (далее по тексту: АО «Почта России»), находящейся в помещении энного отделения почтовой связи 5 класса СОГ1С ФИО3 «Почта России», распложенного по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся в помещении СОПС Богословка, принадлежащих ФИО4, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, с целью дальнейшего использования полученных денежных средств в личных целях.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи 5 класса СОПС ФИО3 «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения денежных средств принадлежащих ФИО4, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознано, целенаправленно, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 37 887 рублей 42 копейки, принадлежащие ФИО4, которые она должна была выдать ему по платежному поручению. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО4, значительный материальный ущерб на сумму 37 887 рублей 42 копейки, и имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядилась им по собственному усмотрению, ущерб возмещен в полном объеме.

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и акционерным обществом «Почта России» (далее по тексту: АО «Почта России») был заключён трудовой договор №, согласно которому ФИО2 была принята на работу в данную организацию на должность почтальона 1 класса мобильной группы Татарского почтамта. На основании приказа руководителя отдела кадрового администрирования ФИО5 №к/пер от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была переведена на должность начальника отделения почтовой связи 5 класса сельского отделения почтовой связи Богословка (далее по тексту: СОПС Богословка). Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Почта России» был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо, согласно которого ФИО2 принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения ей ущерба иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступила к работе в должности начальника отделения почтовой связи 5 класса СОПС ФИО3 «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № к/ув от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволена из СОПС ФИО3 «Почта России», тогда и прекратила выполнение своих обязанностей по указанной должности.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в указанном отделении почтовой связи и в соответствии с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи 5 класса от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора ФИО2, имеет право и обязана:

- принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба;

- обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ и локальными нормативными актами Работодателя;

- нести ответственность за правонарушение, совершенное в процессе осуществления деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, а также за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации;

- не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб АО «Почта России», его имуществу, финансам и имиджу и не выступать от имени Работодателя, не имея соответствующих полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО2, работающей в должности начальника отделения почтовой связи 5 класса СОПС ФИО3 «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и находящейся у себя на рабочем месте, возник единый корыстный преступный умысел на присвоение вверенного ей чужого имущества - наличных денежных средств, переданных ей от клиентов за различные виды платежей, а также за проданные товарно-материальные ценности, имеющиеся в продаже СОПС ФИО3 «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы похищенное затем использовать в личных целях.

Осуществляя свой единый корыстный преступный умысел на присвоение чужого имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, имея единый преступный корыстный умысел на присвоение вверенного ей имущества, работая в должности начальника отделения почтовой связи 5 класса СОПС Богословка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, неся полную материальную ответственность за обеспечение сохранности переданных ей материальных ценностей, находясь в СОПС Богословка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, похитила путём присвоения, вверенные ей наличные денежные средства, переданные ей от клиентов за различные виды платежей, а также за проданные товарно-материальные ценности, имеющиеся в продаже СОПС ФИО3 «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 78 636 рублей 14 копеек, принадлежащие АО «Почта России», и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядилась им в личных целях.

Далее ФИО2, продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный умысел на присвоение чужого имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, имея единый преступный корыстный умысел на присвоение вверенного ей имущества, работая в должности начальника отделения почтовой связи 5 класса СОПС Богословка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неся полную материальную ответственность за обеспечение сохранности переданных ей материальных ценностей, находясь в СОПС Богословка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, похитила путём присвоения, вверенные ей наличные денежные средства, переданные ей от клиентов за различные виды платежей, а также за проданные товарно-материальные ценности, имеющиеся в продаже СОПС ФИО3 «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие АО «Почта России», и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядилась им в личных целях.

<

данные изъяты> А.А., продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный умысел на присвоение чужого имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, имея единый преступный корыстный умысел на присвоение вверенного ей имущества, работая в должности начальника отделения почтовой связи 5 класса СОПС Богословка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, неся полную материальную ответственность за обеспечение сохранности переданных ей материальных ценностей, находясь в СОПС Богословка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, похитила путём присвоения, вверенные ей наличные денежные средства, переданные ей от клиентов за различные виды платежей, а также за проданные товарно-материальные ценности, имеющиеся в продаже СОПС ФИО3 «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие АО «Почта России», и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядилась им в личных целях.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь начальником сельского отделения почтовой связи 5 класса Богословка, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, совершила хищение вверенного ей имущества, принадлежащего АО «Почта России», причинив АО «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью по двум преступлениям, отношение к предъявленному обвинению не пожелала высказать, раскаялась в содеянном, ей разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказать. Судом по ходатайству государственного обвинения оглашены показания подсудимой данные в ходе предварительного расследования. с ДД.ММ.ГГГГ она устроилась в УФПС Новосибирской области АО «Почта России» мобильную группу Татарского почтамта на должность почтальона 1 класса, она работала в отделении почтовой связи Богословка, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. При трудоустройстве был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ей был разъяснен и ей же был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ей была предложена должность начальника отделения почтовой связи Богословка, на что она дала свое согласие. После чего ей было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое она подписала ДД.ММ.ГГГГ. Также ей был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также она ознакомилась со своей должностной инструкцией, в которой также расписывалась. В ее должностные обязанности входило: прием различных платежей от населения, продажа товаров, продажа корреспонденции, отправка почты и посылок, получение пенсии и пособий и выдача её почтальонам и т.д.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ у нее сложилось трудное финансовое положение в связи с ем, что ей необходимы были денежные средства для воспитания своих детей, а также для покупки жизненно-необходимых товаров: продукты, одежда, дрова и т.п., а также у нее были долговые обязательства перед разными людьми, брала кредиты и микрозаймы, которые гасила путем перезанимания денег у знакомых. В этот же день у нее возник умысел на хищение денежных средств, которые ей были вверены по месту работы. Данные деньги постоянно находились в кассе почтового отделения, где она была начальником. Таким ‘разом, ДД.ММ.ГГГГ она из кассы почтового отделения Богословка похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые в дальнейшем она потратила на собственные нужды. При этом она заполняла отчет по остатку в кассе, чтобы в офисе АО Почта России» в г. Татарске недостачу денежных средств было не видно, при этом она решила, что будет и дальше похищать денежные средства из кассы, когда будет предоставляться такая возможность. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она находилась на своем рабочем месте. Она вспомнила, что в отделение почты приходило уведомление, что жителю д. Богословка ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ была начислена пенсия по инвалидности 2 группы, также он писал заявление, чтобы пенсия ему доставлялась нарочно по состоянию здоровья. Как раз в пение почты из г. Татарска поступили денежные средства для выплат пенсий и иных, пособий, за которые она расписалась в получении. Данные денежные средства хранятся отдельно от основной кассы, так как принадлежат непосредственно гражданам, чающим данные выплаты. Так как пенсия для Донских поступила за ДД.ММ.ГГГГ, а он еще ни разу не получал, то она решила похитить принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что она и сделала в этот же день в указанные дату и время, чтобы в дальнейшем потратить их на собственные нужды. Данные деньги она хранила при себе. ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась на рабочем месте, в это время внезапно в отделение приехала главный специалист макрорегиона «Сибирь» АО «Почта России» ФИО1, которая является ее непосредственным руководителем, ФИО1 сказала, что проведет сверку кассы с документами по остаткам в кассе, которые она предоставляла в главный офис. Она поняла, что ФИО1 обнаружит недостачу в кассе, поэтому она решила уменьшить сумму недостачи в кассе, чтобы отвести от себя подозрения в хищении. На тот момент по кассе была бы недостача в сумме 

<

данные изъяты>. Она вспомнила, что при ней находятся денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, которые она ранее похитила. Пока ФИО1 изучала документацию, она незаметно положила в кассу деньги в сумме 

<

данные изъяты>, остальные 

<

данные изъяты> она оставила себе и в дальнейшем их потратила на собственные нужды. Таким образом, в кассе осталась недостача в сумме 

<

данные изъяты>. Когда ФИО1 сверила отчет по деньгам и остаток в кассе, она обнаружила недостачу в сумме 

<

данные изъяты>, на вопрос куда делись данные деньги, она ей призналась, что похитила данную сумму, при этом не говорила ей, что похитила денежные средства Донских. ФИО1 сказала, чтобы она вернула данные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ и внесла их в распределительную кассу, после чего ФИО1 уехала.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в отделении почты, ей вновь понадобились денежные средства, которые она решила похитить. В кассе находилось на остатке около 

<

данные изъяты> наличными: а именно: денежные средства, полученные за продажу товаров, принятые от граждан за оплату коммунальных услуг, услуг сотовой связи и интернета, за оплату подписок на газеты и журналы, за продажу лотерейных билетов и так далее. Она опять подошла к кассе, откуда похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые в дальнейшем потратила на собственные нужды.

в отделение почты вновь поступили денежные средства для выплат пенсий и пособий гражданам, и ей необходимо было разносить пенсию по домам. В обеденное время она пришла к ФИО4, чтобы принести ему пенсию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, которую вручила ФИО4 под роспись, у Донских дома также была его сестра ФИО6. Они задали ей вопрос, почему ему не выплатили пенсию за ДД.ММ.ГГГГ, которая ему также была положена, и которую она ранее похитила. Она с целью отвести подозрения сказала им, что пенсия за указанные месяцы ей не поступала, и она ее не получала из главного офиса. Затем в этот же день к ней пришла ФИО6, которая сказала, что она ездила в г. Татарск, чтобы выяснить где пенсия Донских, и там ей сказали, что данные деньги были направлены в отделение почты Богослова. Она сказала ФИО6, что данные деньги не поступали, и они должны будут поступить не раньше ДД.ММ.ГГГГ.

в отделение почты приехали сотрудники полиции и пояснили, что она подозревается в хищении денежных средств ФИО4, которые ему были положены в качестве пенсии, так как он написал заявление в полицию. Она ничего отрицать не стала и сразу же во всем созналась. В этот же день ей звонила ФИО1, высказывала претензии, что она похитила пенсию Донских, она ей также во всем призналась. ФИО1 сказала, что ей будет инициирована проверка ее почтового отделения. После отъезда полиции, она решила вновь похитить деньги из кассы, так как поняла, что ей уже терять нечего, после чего она похитила из кассы отделения еще 

<

данные изъяты>, которые потратила на собственные нужды.

в отделение почты приехала комиссия под руководством ФИО1, где ей был предъявлен приказ У ФПС по Новосибирской области о проведении внеплановой проверки почтового отделения, была проведена инвентаризация наличных денежных средств, также была инициировано служебное расследование, она написала объяснение. По итогам инвентаризации была выявлена недостача денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> которые она ранее похитила. Данная сумма была без учета внесенных ей 35 600 рублей из похищенной пенсии Донских. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она из кассы почтового отделения Богословка похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, вину в хищении признает полностью. Также она написала обязательство, что вернет похищенную сумму 

<

данные изъяты> копейка в качестве возмещения ущерба до ДД.ММ.ГГГГ, но она не смогла этого сделать, она написала заявление об увольнении, была уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ она возместила ФИО4 ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, о чем он написал расписку. По преступлению № оказала, примерно ДД.ММ.ГГГГ у нее сложилось трудное финансовое положение в связи с тем, что ей необходимы были денежные средства для воспитания своих детей, а также для покупки жизненно-необходимых товаров: продукты, одежда, дрова и т.п., а также у нее были долговые обязательства перед разными людьми, брала кредиты и микрозаймы, которые гасила путем перезанимания денег у знакомых. В этот же день у нее возник умысел на хищение денежных средств, которые ей были вверены по месту работы. Данные деньги постоянно находились в кассе почтового отделения, где она была начальником. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ она из кассы почтового отделения Богословка похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые в дальнейшем она потратила на собственные нужды. При этом она заполняла отчет по остатку в кассе, чтобы в офисе АО «Почта России» в г. Татарске недостачу денежных средств было не видно, при этом она решила, что будет и дальше похищать денежные средства из кассы, когда будет представляться такая возможность. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она находилась на своем рабочем месте. Она вспомнила, что в отделение почты приходило уведомление, что жителю д. Богословка ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ была начислена пенсия по инвалидности 2 группы, также он писал заявление, чтобы пенсия ему доставлялась нарочно по состоянию здоровья. Как раз в отделение почты из г. Татарска поступили денежные средства для выплат пенсий и иных социальных пособий, за которые она расписалась в получении. Данные денежные средства хранятся отдельно от основной кассы, так как принадлежат непосредственно гражданам. признала полностью и показала, что сущность предъявленного ей обвинения ей разъяснена и понятна, вину по предъявленному обвинению она полностью признает, подтверждает ранее данные ей показания, которые она давала в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего защитника Осипова Д.В. Обязуется возместить весь ущерб в полном объеме (л.д. 197-199, л.д. 181-185 том №). После оглашения протокола на вопрос суда и государственного обвинения, возникли существенные противоречия в части показаний между суммой ущерба согласна с суммой в 

<

данные изъяты>. При даче показаний прибавила сумму возмещенную ФИО4, в остальной части показания поддерживает. 

Виновность подсудимой в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей, оглашенными письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 показала, что представляет интересы АО Почты России. ФИО2 работала начальником отделения СОПС Богословка 5 класса Татарский почтамт с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. дополнительным соглашением к трудовому договору. Непосредственно осуществляет контроль за деятельностью ФИО2 От сотрудников полиции ей стало известно, о том, что ФИО2 не выплатила пенсию. Была инициирована проверка, был издан приказ, с которым ФИО2 ознакомили. При проведении инвентаризации ФИО2 присутствовала, был и сотрудник полиции. В ходе проверки была выявлена недостача в сумме 96912 рублей 41 копейка недостача денежных средств в кассе. ФИО2 пояснила, что рала денежные средства из кассы, с суммой недостачи согласилась. Дала обязательство о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен в полном объеме. В отношении денежных средств невыплаченной пенсии этими действиями АО Почте России ущерб не причинен. Гражданский иск на сумму 96912 рублей 41 копейку поддерживает в полном объеме. Наказания желает строго. 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, по состоянию здоровья, просил провести заседание в его отсутствие, не возражает против оглашения показаний данных им в ходе предварительного расследования, поддерживает показания в полном объеме. По ходатайству государственного обвинения с согласия подсудимой, защитника, представителя потерпевшего оглашен протокол допроса потерпевшего на л.д. 169 том №. В ходе допроса показал, следующее, который показал, что он является инвалидом второй группы согласно справки серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно он должен получать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, но в ДД.ММ.ГГГГ ему так пенсия и не пришла. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей сестрой ФИО6, к нему домой пришла их сельский почтальон ФИО2, которая принесла пенсию ему на дом в размере 

<

данные изъяты>, которую он получил и расписался в получении. Они с сестрой спросили, где его пенсия за предыдущие месяцы в сумме 

<

данные изъяты>, на что ФИО2 пояснила что денежные средства к ней на почту не приходили, и она их не получала, и что возможно их задержали. Сестра поехала в г. Татарск в пенсионный фонд по его просьбе, гак как он плохо ходит, чтобы узнать где его деньги. По приезде сестры обратно, она ему пояснила, что его денежные средства должны лежать на почте, так как они были направлены уда. В этот же день сестра вновь обратилась к ФИО2 и спросила где пенсия, на то ФИО2 сказала ей, чтобы они подождали до ДД.ММ.ГГГГ, так как она и чего не получала. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к участковому по поводу невыплаты пенсии, после чего написал заявление в полицию. В ходе разбирательств было установлено, что ФИО2 похитила его пенсию еще в ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>. Данная сумма для него является значительным ущербом, поскольку о единственный доход это его пенсия. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возместила у ущерб в полном объеме, о чем была написана расписка, претензий к ней не имеет. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что поступила жалоба о том, что ФИО4 не получил пенсию за сколько месяцев не помнит. Обратились к начальнику отделения почтовой связи, была проведена ревизия, он также присутствовал и выявлена недостача. Недополученная пенсия ФИО4 составила 

<

данные изъяты>. ФИО2 вину признала в полном объеме и возместила ущерб в полном объеме о чем была составлена расписка. Недостача, определенная при проведении ревизии, ФИО2 признала сумму хищения в полном объеме. Поясняла, что были финансовые трудности, и она брала денежные средства из кассы. Также показа, что ФИО2 осуществляет действительно уход за ФИО7, который проживает с ней в одном доме. 

Вина подсудимой ФИО2 по преступлению № подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1том №).

Рапортом об обнаружении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5 том №).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4, в котором указал, что ФИО2 совершила хищение пенсии в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 6 том №).

Поручением на доставку пенсии ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО4 (л.д. 23 том №).

Отчетом по подразделению по отделению почты (л.д. 24 -25 том №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрено помещение АО «Почта России» расположенное по 

<

адрес> в котором осуществляла трудовую деятельность ФИО2 (л.д. 10 -22 том №).

Приказом о приеме на работу работника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ почтальоном 1 класса (л.д. 129 том №).

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО2 по которому последняя была принята на работу почтальоном с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 130-133 том №).

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности и соглашением заключенным с ФИО2 по которому последняя была приняла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 134 том №).

Приказом о переводе на должность начальника отделения СОПС Богословка 5 класса Татарский почтамт дополнительным соглашением к трудовому договору (л.д. 135-137 том №).

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности и соглашением заключенным с ФИО2 по которому последняя была приняла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 138-139 том №).

Должностной инструкцией начальника отделения с которой ФИО2 ознакомлена (л.д. 140-152 том №).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы о трудовой деятельности ФИО2 и признаны вещественными доказательствами (л.д. 188-191 том №).

Вина подсудимой ФИО2 по преступлению № подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35том №).

Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 39, 84 том №).

Протоколом о принятии устного заявления от представителя ФИО1 о том, что в отделение почтовой связи выявлена недостача (л.д. 40, 62 том №).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2025г. осмотрено помещение АО «Почта России» расположенное по 

<

адрес> в котором осуществляла трудовую деятельность ФИО2 (л.д. 10 -22, 45-53, 67-74 том №).

Приказом о приеме на работу работника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ почтальоном 1 класса (л.д. 129 том №).

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО2 по которому последняя была принята на работу почтальоном с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 130-133 том №).

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности и соглашением заключенным с ФИО2 по которому последняя была приняла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 134 том №).

Приказом о переводе на должность начальника отделения СОПС Богословка 5 класса Татарский почтамт дополнительным соглашением к трудовому договору (л.д. 135-137 том №).

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности и соглашением заключенным с ФИО2 по которому последняя была приняла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 138-139 том №).

Должностной инструкцией начальника отделения с которой ФИО2 ознакомлена (л.д. 140-152 том №).

Приказом о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153 том №).

Актом служебного расследования недостачи денежных средств (л.д. 154 том №).

Актом инвентаризации наличных денежных средств из которого выявлена недостача в размере 

<

данные изъяты> (л.д.155 том №).

Обязательством о возмещении ущерба из содержания которого ФИО2 и письменное объяснение и которых установлено, что признает размер выявленной недостачи и обязуется выплатить (л.д. 156, 158 том №). 

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы о трудовой деятельности ФИО2 и признаны вещественными доказательствами (л.д. 188-191 том №).

Показаниями подсудимой данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании согласуются с исследованными доказательствами по делу, за исключением тех показаний в части размера ущерба по преступлению в отношении АО Почты России, в данной части обвинение отказалось от размера ущерба, путем его уменьшения исходя из показаний потерпевшего.

Суд считает, что действия подсудимой во время совершения преступления последовательны и целенаправленны, и с учетом всех обстоятельств, при которых оно было совершено, поведение подсудимой в судебном заседании, приходит к выводу о том, что подсудимая во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом. 

У суда не вызывают сомнения показания подсудимой данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей и потерпевших. 

Суд приходит к выводу, что протоколы осмотров составлены в соответствии с требованиями ст. 176, ст. 177, ст. 180, ст. 166 УПК РФ, п. 32 ч. 1 ст. 5; ст. 83 УПК РФ, ст. 86 УПК РФ. В протоколе описаны все действия должностного лица составившего протокол, а также все обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производились осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. В акте и протоколах перечисляются и описываются все действия и предметы, изъятые при осмотре. 

Всем участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права, все участвующие лица, подтвердив правильность составления, каких-либо заявлений и замечаний, в том числе от подсудимого не поступило.

Суд оценивая показания допрошенных свидетелей обвинения, в соответствии с требованиями УПК РФ, пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, учитывая, что их показания являются логичными, последовательными, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления обстоятельств совершения преступления и доказанность вины, показания согласованы между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В судебном заседании не установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого либо иной заинтересованности в исходе дела.

Анализируя собранные по делу доказательства предварительное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, поскольку из материалов уголовного дела следует, что следственные действия в отношении подсудимой проводились с соблюдением процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом, с участием защитника. Сообщенные свидетелями обвинения обстоятельства совершенного преступления полностью подтверждаются совокупностью доказательств по делу и согласуются с ними. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, регламентированы ст. 73 УПК РФ и подлежат доказыванию по каждому уголовному делу. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон. Все представленные суду доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями по оценке доказательств, всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, регламентирующими процесс состязательности сторон.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела, все собранные по делу в совокупности доказательства, путем их сопоставления, анализировав, оценив каждое доказательство с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактических обстоятельств по делу и достаточными для установления виновности подсудимой.

Действия ФИО2 по преступлению № подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». Квалифицирующие признаки подтверждаются письменными материалами дела, расчетом размера ущерба, показаниями подсудимой оглашенными судебном заседании данными в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями допрошенного потерпевшего ФИО4 и свидетеля. 

Действия ФИО2 по преступлению № подлежат квалификации по ч.3 ст. 160 УК РФ как «присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом использованием своего служебного положения, в крупном размере». Квалифицирующие признаки подтверждаются письменными материалами дела, расчетом размера ущерба, установленным в справке сумма не возмещенного ущерба недостачи составила 

<

данные изъяты>, в прениях государственным обвинителем уточнена сумма, с которым суд соглашается и показаниями подсудимой оглашенными судебном заседании данными в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями допрошенного потерпевшего и свидетеля. 

У суда не вызывают сомнения показания подсудимой данные ею в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами. Суд находит допустимым доказательством и показания подсудимой данные ей в судебном заседании, в части размера ущерба по преступлению в отношении АО Почты России.

Оценив результаты проведенной внеплановой проверки и результаты инвентаризации по преступлению №, суд находит исследование достоверным, поскольку выводу соответствуют последовательным и целенаправленным действиям подсудимой во время преступления, и с учетом всех обстоятельств, при которых оно было совершено. Оснований для проведения по делу судебной бухгалтерской экспертизы по ходатайству защитника исходя из доводов приведенных защитником и подсудимой у суда не имеется.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления № и № установлена и доказана.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, учитывает, что она совершила преступление, относящееся к категории тяжкого и средней тяжести, учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, юридически не судимая, к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с пунктами «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признание вины по двум преступлениям, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением № в отношении ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновной, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья близкого родственника матери и лица, за которым осуществляет уход инвалида 1 группы ФИО7, тяжелое финансовое положение, мнение потерпевших, которые не желаю строгого наказания. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, которая характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, считает возможным применить ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить ФИО2 наказание по ч.3 ст. 160 УК РФ в наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений по ч.3 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 5 дней. Применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

Судом не усмотрено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Поскольку подсудимая трудоустроена по основному месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, которые требуют воспитания и заботы. 

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО2 

за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета Осипов Д.В. которому было выплачено 4152рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая, те обстоятельства, что подсудимая не трудоустроена, на иждивении двое малолетних детей, суд учитывает и состояние здоровья, считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, освободить полностью от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью, поскольку это может существенно отразиться на её материальном положении и членов его семьи, состояние здоровья.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты>), представитель потерпевшего ФИО1 требования поддерживает в полном объеме.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд, принимает во внимание следующие обстоятельства: согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Доказательств, подтверждающих, отсутствия её вины в причинении ущерба, не оспаривала заключенный с ней договор о полной материальной ответственности, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Поскольку ФИО2 допускала нарушение должностных обязанностей и технологий работ, что подтверждается письменными материалами дела и объяснениями гражданского ответчика данными при проведении инвентаризации, не оспаривала выявленные суммы недостачи, и давала письменное обязательство вернуть сумму недостачи. 

Гражданским истцом и материалами уголовного дела представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Суд относит исковые требования истца к прямому действительному ущербу, находящемуся в причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу. Вина подсудимой в судебном заседании установлена, подсудимая исковые требования не признала в полном объеме, при этом исходя из исследованных обстоятельств дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по части 3 статьи 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений по ч.3 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 5 дней. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1год. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора суда в законную силу не изменять. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу, в связи с имущественной несостоятельностью.

Вещественные доказательства – хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах дела после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск АО Почта России по преступлению № к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Взыскать с осужденной ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>) в пользу АО Почта России.

Реквизиты для перечисления взысканной суммы ущерба: наименование получателя УФПС Новосибирской области, ИНН № КПП №, номер расчетного счета №, наименование банка Филиал Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>, БИК № номер корреспондентского счета №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Полтинникова