Дело № 2-802/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

22.02.2019 г. в суд поступило направленное 17.02.2019 г. через отделение почтовой связи исковое заявление АО "Тинькофф Банк" (ранее - "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

Требования мотивированы тем, 08.07.2014 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0111631636 с лимитом задолженности 115000 руб., который в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения или в сторону понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий (УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 12.08.2018 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на момент расторжения договора был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования (п.7.4 Общих условий, п.5.12 Общих условий УКБО). Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 151 460,12 руб., из которых: основной долг – 119 351,58 руб., проценты – 27 290,51 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы – 4 818,03 руб. Просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.03.2018 г. по 12.08.2018 г. включительно в указанном выше размере истец просит взыскать с ответчика, а также – расходы по госпошлине 4 229,20 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в иске и в приложенному к иску ходатайстве (л.д.4, 8, 57).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному в заявлении-анкете (л.д.27) и подтвержденному выпиской из карточки регистрации и сообщением органа МВД (л.д.51, 53), однако судебную юридически значимую корреспонденцию ответчица не получила, таковая возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением, что подтверждено конвертом0возвратом (л.д.58). Между тем, в силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик несет риск неблагоприятных последствий неполучения адресованного ему направленного по адресу регистрации юридически значимого сообщения, считается извещенным.

Кроме того, суд учитывает, что о наличии в суде данного дела ответчику известно, поскольку судебное извещение о заседании 18.04.2019 г. ответчиком было получено лично 27.03.2019 г., что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.49), а в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в сети Интернет размещена информация, связанная с рассмотрением дела, в том числе: регистрационный номер, наименование, предмет спора, информация о прохождении дела в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дела (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, отложено, рассмотрено и другое) (подп.«в» п.2 ст.14), что позволяет участвующим в деле лицам отслеживать движение дела.

Учитывая принцип диспозитивности процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также специфику рассмотрения данной категории административного иска и требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка административного истца в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений против иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). 

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст.428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно п.1 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

05.07.2014 г. ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженка 

<

адрес> (л.д.25-26), обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») (л.д.27-28) с заявлением-анкетой на заключение универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, УКБО и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком действий, в частности, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; в заявке указала, что уведомлена о процентных ставках полной стоимость кредита для Тарифного плата, при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб.; просила заключить с нею договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: Тарифный плат ТП 7.16; № договора 0111631636, карта №; подтвердила получение карты; ознакомлена и согласна с действующими УКБО, Тарифами, обязалась их соблюдать; заполнила индивидуальные условия потребительского кредита (займа) (л.д.27-28). 

Согласно Общим условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента (п.2.2); кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п.3.10); Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п.5.1); держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п.5.2); лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.5.3) (л.д.33-оборот и 34).

Получение кредитной карты Банка и ее активация ответчиком, т. е. принятие на себя ответчиком обязательства по договору, ответчиком не оспорено, подтверждены выпиской по номеру договора за период с 06.07.2014 по 06.02.2019, в которой отражено, что 06.07.2014 г. была произведена оплата за обслучивание, заемщик воспользовался денежными средства кредита, снимал наличные денежные средства, оплачивал покупки, осуществлял пополнение счета (л.д.22-24).

Таким образом, установлено, что между Банком и ФИО1 в предусмотренной законом форме заключен кредитный договор.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план ТП 7.16 RUR: процентная ставка по кредиту составляет: по операциям покупок – 42,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 42,9% годовых; комиссия за выдачу наличных – 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб.; минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб. (л.д.30).

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик исполняла свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждено упомянутой выше банковской выпиской, справкой банка от 06.02.2019 г. (л.д.9, 22-24); не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

Заключительным счетом подтверждено, что в связи с неисполнением заемщиком условий договора и наличием по состоянию на 12.08.2018 г. задолженности в размере 164 217,94 руб., из них: кредитная задолженность – 119 351,58 руб., проценты – 40 048,33 руб., штрафы и платы – 4 818,03 руб., Банк уведомил заемщика об истребовании всей задолженности и расторжении договора (л.д.38).

На момент расторжения договора задолженность ответчика была зафиксирована банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п.5.12 общих условий, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Упомянутой выпиской по номеру договора подтверждено, что заключительный счет не оплачен.

Из расчета истца (л.д.17-21) и справки от 06.02.2019 г. (л.д.8) видно, что по состоянию на 06.02.2019 г. задолженность за период с 10.03.2018 г. по 12.08.2018 г. ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № 0111631636 составляет 151 460,12 руб., из которых: основной долг – 119 351,58 руб.; проценты – 27 290,51 руб.; штрафы – 4 818,03 руб.

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит расчет арифметически верным, основанным на положениях материального закона и договоре сторон; подтвержденным выпиской по номеру договора; начисление процентов осуществлено в соответствии с условиями договора – на фактически использованные денежные средства по установленной Тарифами ставке; штрафные санкции адекватны, соразмерны нарушенному ответчиком обязательству, периоду просрочки; ответчиком расчет истца не опровергнут.

В силу положений процессуального закона, требования, основанные на письменной сделке по сумме взыскания, не превышающей пятисот тысяч рублей, рассматриваются в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что определением мирового судьи судебного участка № 291 Электростальского судебного района Московской области от 30.11.2018 г. по делу № 2-1222/2018 был отменен судебный приказ от 02.11.2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк»; взыскателю разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства (л.д.35-37). После отмены судебного приказа истец 17.02.2019 г. направил в суд настоящий иск (л.д.39).

С учетом установленных фактических обстоятельств, приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена госпошлина в размере 4184,36 руб. по платежным поручениям: № 4400 от 04.09.2018 г. – 2242,18 руб., № 892 от 05.02.2019 г. – 1942,18 руб. (л.д.5-6). На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО "Тинькофф Банк" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженки г

<

адрес>, в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность по договору кредитной карты за период с 10.03.2018 г. по 12.08.2018 г. в размере 151 460 руб. 12 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 119 351 руб. 58 коп., просроченные проценты – 27 290 руб. 51 коп., штрафные проценты за просрочку платежей – 4 818 руб. 03 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 184 руб. 36 коп., а всего – 155 644 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 25 июля 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.