Дело № 2-497/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 07 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года город Реж Свердловской области 

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по изготовлению сруба бани 8х9 шести стенка с рубленными фронтами, с обработкой углов и бревен, поставке стройматериалов по адресу истца. Цена договора согласована сторонами в размере 372 400 рублей. Срок поставки стройматериалов установлен договором – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же день истцом ответчику были переданы денежные средства – предоплата в размере 185 000 рублей. В настоящее время принятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в связи с существенными нарушениями обязательств, предусмотренных договором, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 185 000 рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4 900 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, дополнив, что данный товар он приобретал как физическое лицо для личных, семейных нужд. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился и своего представителя не направил, не известив об уважительных причинах неявки, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения, суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

В данном случае, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 2, 23 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе от продажи товаров, выполнения работ или оказании услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемым подрядчик, и ФИО1, именуемым заказчик, заключен договор поставки стройматериалов №, согласно которому ФИО2 обязался поставить, а ФИО1 принять и оплатить товар – стройматериалы.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее, чем был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 указал, что товар им приобретался как физическим лицом, для личного, семейного, домашнего использования, иного суду не представлено.

Поскольку договор поставки заключен между физическими лицами, то к данным правоотношениям не могут быть применены положения договора поставки, а также о защите прав потребителя, в связи с чем, к спорным правоотношениям должны применяться нормы гражданского законодательства, регулирующие общие положения об обязательствах, а также договора купли-продажи.

С учетом ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора одной стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящих Кодексом, другими законами иди договором. Существенными условиями признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами ст. 314 настоящего Кодекса. 

Исходя из ч.ч. 1, 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенны в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

На основании п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, по условиям договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, поставка товара осуществляется не позднее 2016 года по указанному Заказчиком адресу (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 2 данного Договора оплата товара производится наличными денежными средствами следующим образом: Заказчик выплачивает Подрядчику 185 000 рублей – 50% предоплаты от суммы, оговоренной в Договоре, в момент подписания настоящего Договора. Остальную часть от общей стоимости Заказчик выплачивает после изготовления сруба в течение трех суток с момента изготовления сруба и оповещением Подрядчиком о готовности сруба (л.д. №

Истец ФИО1 свои обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, что подтверждается подписью подрядчика в графе «Получил» в приложении № Оплата по Договору (л.д. №

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик в установленный договором срок сруб для бани, указанный в договоре не изготовил, не поставил его истцу. 

В связи с нарушением ФИО2 сроков изготовления и поставки предмета договора ФИО1 направил ему претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), однако до настоящего времени требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено. 

Какие-либо обстоятельства, которые позволили бы подвергнуть сомнениям достоверность имеющихся в деле доказательств, в ходе рассмотрения дела не установлены. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара. 

Со стороны ответчика имело нарушением принятых на себя обязательств по договору поставки, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора поставки, надлежащего и своевременного исполнения данного договора со стороны ответчика, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 900 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор № поставки стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 185 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей. 

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Н.А. Осинцева