№2а-1069/2025

УИД: 34RS0042-01-2024-000162-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохваловой О.В.,

с участием прокурора Шалаева К.Ю.,

рассмотрев 11 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора сроком на 3 года по отбытию им срока наказания с установлением следующих ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, в обоснование указав, что в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» ФИО1 отбывает наказание по приговору Серафимовичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, за которое отбывает наказание ФИО1 было совершено в период нахождения под административным надзором, что является основанием для установления административного надзора по отбытию срока наказания.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, административные исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ оснований для отложения слушания дела не имеется, участие представителя истца не является обязательным, представленных суду материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования об установлении в отношении осуждённого ФИО1 административного надзора и административных ограничений не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы личного дела осуждённого, суд приходит к следующему.

Заявление об установлении административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 КАС РФ.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Анализ указанного положения закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения лицом в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что приговором Серафимовичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Серафимовичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с исполнением трудового договора и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судимость ФИО1 по приговору Серафимовичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Серафимовичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Серафимовичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Серафимовичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Назначено наказание ФИО1 с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, ФИО1 был взят под стражу и водворен в места лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением преступления в период административного надзора, установленного ранее, и установлены административные ограничения.

Вместе с тем, кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключено указание о назначении ФИО1 наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Серафимовичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ. Считать ФИО1 отбывшим указанное наказание.

Определением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 административного надзора отменено по новым обстоятельствам, с учетом кассационного постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких условиях, совокупность исследованных доказательств не подтверждает наличие оснований для установления в отношении осуждённого ФИО1 административного надзора, поскольку наказание назначенное по приговору Серафимовичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 160 часов обязательных работ, не связано с лишением свободы, ФИО1 не подлежал выдворению в места лишения свободы, а потому в отношении него не может быть установлен административный надзор на основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В связи с изложенным, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ввиду отсутствия оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течении десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.