Дело №...

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора **.**.**

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Иванова Е.К., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников-адвокатов Бородулина В.Г., Жигулич А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

ФИО2, **.**.** года рождения, ********** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь на основании приказа № №... от **.**.** и трудового договора №... от **.**.** машинистом передвижного компрессора в отделе аренды спецтехники ООО «********** в обязанности которого входит обслуживание передвижной компрессорной установки, пуск и остановка компрессора, дизеля, управление грузовым автомобилем, оформление документации при проведении работ и заполнение сменного журнала работ установки, в период с **.**.** по **.**.** на территории ********** находясь в командировке, выполнял работы на компрессорной станции ********** на шасси ********** по договору №... от **.**.** об оказании услуг автотранспортным средством организации ООО «**********», получая для работы принадлежащее данной организации по актам приема передачи дизельное топливо.

**.**.** в период с ********** часов до ********** часов ********** мин. ФИО1, находясь на территории **********, по возникшему у него корыстному умыслу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ООО ********** за расходом дизельного топлива КС на шасси **********, и за остатками дизельного топлива, по окончании дежурной смены, имея в остатках дизельное топливо не менее 700 литров, об их наличии ни работодателю, ни ООО «**********», не сообщил, решив продать вверенное ему ООО «**********» дизельное топливо. После чего, реализуя свой корыстный умысел, в период с ********** час. ********** мин. до ********** час. ********** мин. **.**.** ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя вопреки воле собственника, скрытно, достоверно зная, что не имеет права самовольно распоряжаться вверенным ему имуществом, с целью хищения вверенного ему ООО «**********» имущества, договорился с Р.Р., о продаже последнему дизельного топлива в объеме 700 литров по цене 45 рублей за 1 литр, не ставя его в известность о своих преступных намерениях. После чего в период с ********** час. ********** мин. **.**.** до ********** час. ********** мин. **.**.** ФИО1, проследовав в **********, возле **********, используя насос для перекачки топлива, через шланг, слил из топливных баков КС на шасси **********, принадлежащее ООО «**********» дизельное топливо в общем объеме 700 литров в емкость, принадлежащую Р.Р., который оплатил ФИО1 за данное дизельное топливо 31 500 рублей, путем перевода на банковский счет карты **.**.** в ********** час. ********** мин.

Таким образом, ФИО1, в период с ********** часов **.**.** до ********** час. ********** мин. **.**.**, находясь на территории ********** действуя умышленно, с корыстной целью личного обогащения за счет чужого вверенного ему имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, похитил путем растраты, вверенное ему ООО «**********» дизельное топливо в общем объеме 700 литров, стоимостью 60,72 рублей за 1 литр, на общую сумму 42 504 рубля, находящееся в топливных баках КС на шасси **********, противоправно изъяв и обратив вверенное имущество против воли собственника, путем продажи Р.Р., т.е. путем отчуждения в пользу третьих лиц, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «**********» ущерб в размере 42 504 рубля.

Кроме того, ФИО1, являясь на основании приказа №... от **.**.** и трудового договора №... от **.**.** машинистом передвижного компрессора в отделе аренды спецтехники ООО ********** в обязанности которого входит обслуживание передвижной компрессорной установки, пуск и остановка компрессора, дизеля, управление грузовым автомобилем, оформление документации при проведении работ и заполнение сменного журнала работ установки, с **.**.** на территории **********, находясь в командировке, выполнял работы на компрессорной станции ********** на шасси ********** ********** по договору №... от **.**.** об оказании услуг автотранспортным средством организации ООО «**********», получая для работы КС и шасси ********** принадлежащее данной организации по актам приема передачи дизельное топливо.

С **.**.** для выполнения работ на указанной КС на шасси ********** на территории ********** направлен в командировку ФИО2, являющийся на основании приказа №... от **.**.** и трудового договора №... от **.**.** машинистом передвижного компрессора отдела аренды спецтехники ООО «**********», в обязанности которого входит обслуживание передвижной компрессорной установки, пуск и остановка компрессора, дизеля, управление грузовым автомобилем, оформление документации при проведении работ и заполнение сменного журнала работ установки.

В период с **.**.** до **.**.**, ФИО1 и ФИО2 на территории ********** занимались техническим обслуживанием и ремонтом КС на шасси ********** в топливных баках в остатках находилось дизельное топливо в объеме не менее 700 литров, принадлежащее ООО «**********».

В один из дней в период с **.**.** до **.**.**, ФИО1 на территории ********** из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, зная об отсутствии контроля со стороны ООО «**********» за расходом дизельного топлива КС на шасси ********** и за остатками по окончании работ дизельного топлива в топливных баках КС на шасси **********, сообщил ФИО2 о наличии дизельного топлива в объеме не менее 700 литров в топливных баках, и предложил об остатке данного дизельного топлива не сообщать в ООО «**********», в ООО «**********», а совершить его хищение для последующей продажи, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение вверенного им дизельного топлива, обговорив, что продадут его по цене 45 рублей за 1 литр, а вырученные денежные средства поделят поровну между собой.

После чего, ФИО1 и ФИО2 в период с ********** час. ********** мин. до ********** час. ********** мин. **.**.**, прибыли к наливной установке склада ГСМ ООО «********** где получили согласно акта приема-передачи дизельное топливо в объеме 538 литров для работы, путем налива в топливный бак КС на шасси **********, при этом о наличии дизельного топлива в объеме 700 литров, в топливных баках от ООО «**********» умышленно скрыли.

С целью продолжения реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение дизельного топлива, вверенного ФИО1 и ФИО2 КС на шасси **********, **.**.** в ********** час. ФИО1 договорился с Р.Р. о продаже ему дизельного топлива в объеме 700 литров по цене 45 рублей за один литр, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, после чего в период с ********** час********** мин. до ********** часов **.**.** проследовав в **********, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из обоих топливных баков КС на Шасси ********** слили дизельное топливо в общем объеме 700 литров в кубовую емкость, и продали его Р.Р. по цене 45 рублей за 1 литр, в общей сумме 31 500 рублей, путем передачи наличными **.**.** ФИО1 Последний в ********** час. ********** мин. **.**.** перевел на банковский счет ФИО2 15750 рублей.

Таким образом, в период с **.**.** до ********** час. **.**.** ФИО2 и ФИО1, находясь на территории ********** действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения за счет чужого вверенного имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, похитили путем растраты, вверенное им ООО «**********» дизельное топливо в общем объеме 700 литров, стоимостью 53,57 рублей за 1 литр, на общую сумму 37 499 рублей, путем его отчуждения Р.Р., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «**********» ущерб в указанном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину и согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего также не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства (т. **********).

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как совершение растраты, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как совершение растраты, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как совершение растраты, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, **********, трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя положительно, хронических заболеваний не имеет, инвалидность не установлена, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, вину в совершении преступлений признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, дав изобличающие себя показания, указав лицо, которому продал дизельное топливо, кроме того, способствовал установлению местонахождения, розыску похищенного **.**.** дизельного топлива объемом 700 литров, по эпизоду обвинения от **.**.** ущерб, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка **.**.** года рождения, трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя положительно, **********, хронических заболеваний не имеет, инвалидность не установлена, вину в совершении преступления признал полностью, способствовал расследованию преступления, давая изобличающие себя показания, рассказав об обстоятельствах хищения дизельного топлива и указав место, где была осуществлена его продажа, явился с повинной, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд по всем составам предъявленного обвинения признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе в указании на лицо, которое приобрело похищенное имущество, розыску и возврату похищенного имущества, а по преступлению совершенному **.**.** – также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества, путем дачи показаний об обстоятельствах хищения дизельного топлива и указания места, где была осуществлена его продажа, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении обоих подсудимых судом не установлено.

Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3, а также учитывая влияние наказания на его исправление, суд полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Адвокатом Бородулиным В.Г. в прениях сторон заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду деятельного раскаяния. 

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу данной статьи, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Суд на основании установленных обстоятельств, сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, того факта, что похищенное имущество было изъято у Р.Р. сотрудниками полиции в ходе проверки сообщения о преступлении, в условиях очевидной причастности ФИО1 к его совершению, а также учитывая неоднократность совершенных им преступлений, приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО3 и ФИО2 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 160 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

-по ч. 2 ст. 160 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: **********

Реквизиты для оплаты штрафа: **********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Коровенко